一款手机NFC功能读取软件被开发上线，X因参与该软件的技术咨询与服务器维护，被侦查机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪刑事拘留。侦查机关初步认定其违法所得近300万元，对应的量刑预期较重，自由与财产面临双重风险。案件移送审查起诉后，王爽律师介入，成功在拘留第32天争取取保候审。案件提起公诉后，检察机关采纳律师意见出具建议缓刑的量刑意见，最终法院判处X有期徒刑十个月，缓刑一年。

近日，“争鸣共赏 博采众长”声驰律师事务所第三届十大经典案例评选初审第六场评选在所内圆满举办，由王爽律师主办并主讲的“X涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪案”凭借其对涉虚拟货币帮信罪中违法所得认定的精准抗辩与程序实体并重的辩护策略，获得评选直接晋级终审机会。

案情回顾

2024年，Z欲开发一款手机NFC功能读取软件，找到X咨询。后Z委托他人开发了软件。2025年2月初软件开发完成并对外出租。X负责对软件服务器进行维护，应对攻击，同时攻击其他同类软件服务器。2025年3月至6月，该软件涉电信网络诈骗案件，涉案金额120余万元。2025年6月，X被刑事拘留。侦查机关初步认定X犯帮助信息网络犯罪活动罪，涉案违法所得近300万。

案件难点

本案面临的辩护难点集中于违法所得认定与证据组织两个层面。涉案资金通过USDT在区块链上流转，涉及多个钱包地址和交易所，资金链路错综复杂，取证和分析难度远超传统案件。侦查机关以X个人账户四个月间全部流水作为计算依据，初步认定违法所得近300万元，但账户中存在合法收入与涉案资金混同，实际获益期间亦存在重大出入。此外，同案人Z系累犯，在违法所得金额未精准确认前，X面临实刑风险，争取轻刑难度较大。

律师办案

面对上述困境，王爽律师以电子证据为突破口，通过调取软件上线记录、区块链资金流向等多维度数据，精准锁定了实际获益期间与资金流转路径，并同步推进程序辩护，以扎实的证据审查和精准的法律适用，为当事人在实刑风险中开辟了实质性转机。

（一）梳理证据推翻违法所得错误认定

王爽律师介入后，将辩护重心前移至电子证据的源头审查。她通过调取软件上线通知、区块链收款明细等关键电子数据，精准锁定了软件的实际运营期间与首笔收款时间，证明侦查机关认定的获益期间存在重大偏差；同时从繁杂的账户流水中剥离出回流资金，明确该部分不应计入违法所得。在形成完整证据链条的基础上，律师向检察机关提交详细法律意见并多次沟通，最终推动检察机关精准确认违法所得缩减超百万元。

（二）程序实体双轨并进，争取不批捕与缓刑结果

在实体层面，王爽律师从违法所得精准抗辩、从犯地位认定、技术帮助作用有限三个维度展开论证，明确X在共同犯罪中作用相对较小。在程序层面，律师紧扣“少捕慎诉慎押”刑事政策，从主观恶性、社会危害性、羁押必要性多维度论证，第一时间提交不予批捕法律意见书，同时推动家属向被害人赔偿并取得谅解。上述努力最终促成检察机关作出不批准逮捕决定，为后续缓刑判决奠定了基础。

案件结果

2025年，检察机关以帮助信息网络犯罪活动罪对X提起公诉。法院经审理，采纳检察机关量刑建议，判处X有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。从侦查机关初步认定的违法所得近300万元、面临实刑风险，到精准确认违法所得、成功取保候审、最终获缓刑判决。王爽律师以精准的证据审查与程序实体并重的辩护策略，将指控金额核减超百万元，并在拘留第32天争取不批捕结果，最终为当事人守住了自由与财产的双重底线。

案件价值与意义

律师面对区块链技术带来的取证难题，通过调取地址流水、跨链记录、交易所提币记录等多维度电子证据，成功还原USDT资金流向，将指控金额缩减一百余万，大幅降低了当事人的量刑预期。在拘留第32天即成功争取不批捕结果，使当事人免于长期羁押，为后续缓刑判决创造了条件。从侦查阶段到审判阶段，王爽律师的辩护贯穿刑事诉讼全过程，最终为当事人争取到了取保候审及缓刑判决的实质性结果，实现了自由与财产的双重保护。

同时，本案作为涉虚拟货币帮信罪的典型案件，明确了帮信罪中违法所得认定的“区分原则”，以及技术帮助人员的责任边界，律师思路为同类新型网络犯罪案件的辩护提供了可复制的参考路径，也为互联网技术从业者的法律风险边界提供了警示与借鉴。