7月3日，“争鸣共赏 博采众长”声驰律所第三届十大经典案例评选正式开赛。评选通过线上、线下方式同步开展，并获行业媒体转播报道，吸引千余人次在线观看。在第一场评选中，由俞博律师主办、主讲的“杨某诉某互联网头部企业劳动纠纷案”，得评审组高度评价，获取直接晋级终审资格。该案精准击中了互联网行业违法解除劳动关系认定的热点与痛点，在违法解除的实质认定上体现了劳动纠纷业务的专业性，对互联网行业的“离职倒查”现象进行合规定性，具有鲜明的时代意义。

案情回顾

九年老员工遭遇“三连”式辞退

      杨某于2015年入职某互联网头部企业，担任行业研究专家一职，在该企业及关联公司连续工作九年有余。

      2024年，该公司以岗位缩减为由与杨某协商解除劳动合同未果。之后，公司认为杨某在职期间存在未经授权将公司业务相关的敏感信息传输到个人设备的行为，遂向杨某送达《员工处分记录表》，书面责令其于送达当日下班前删除已下载到个人设备的敏感文件，后升级处分等级，告知杨某不及时删除将予以辞退处分。但因为公司未明确告知哪些文件涉及敏感信息，杨某对相关认定提出异议，公司当晚即发送解除劳动合同通知，主张“杨某违反保密义务、严重违反公司管理制度”，在短时间内作出送达辞退决定、关闭门禁权限、解除劳动合同三个行为。

案件难点

      九年资深员工一旦被认定为“严重违反公司规章制度”而被辞退，不仅失去近百万元的赔偿金和未归属的长期现金激励，更重要的是职业声誉受损，在行业内的求职将受到实质影响。在这样的困境中，杨某找到了声驰律所俞博律师。公司已两次认定杨某违规，如何推翻“触犯公司红线行为”的认定？辞退行为全流程看似合乎企业管理的规范，如何以直观形式表达辞退行为的不合理性？成为亟待解决的难题。

律师办案

      俞博律师对于涉互联网纠纷有着丰富的经验。在全面了解案情后，俞博律师将核心任务锚定为明确界定何为违法解除，将用人单位恶意辞退的主观意志进行外化表达，并着重从三个方面入手开展工作：

（一）击破“红线”认定——从制度本身寻找突破口

      针对公司主张的“触犯高保密级数据红线”，俞博律师从“何为红线”“何为触犯”以及“触犯结果”三个层面展开有力质证。俞博律师强调，公司尽管有内部管理权限，但涉及权利边界的划分，若界定特定保密数据是否被泄露，需要公司进行充分举证，包括但不限于：公司是否对数据分级标准进行了公开明示及基于岗位的具体解释、员工是否属于无权下载、公司是否对数据保密工作存在日常管理行为、文件分类是否对应明确的处分等级等。

（二）揭示“不合理”——以可视化方式呈现辞退的实质不公

      为清晰呈现公司辞退行为的不合理性，俞博律师采用“事实可视化”策略，通过形式与内容的对比，将事实与主体行为既保持片段式切分又融为一体，强调表面合规背后的“实质不合规”。基于清晰透彻的事实脉络指出用人单位行使管理权应遵循合理、限度和善意原则，应审慎使用解除劳动合同的处罚，即便存在可解除事由，也应当遵循实质合规要求，而非“以合规之名”为恶意辞退之行。

（三）情理法融合——回归劳动关系本质

      俞博律师在庭上进行辩论时，从法理层面回归劳动关系是特殊的合同关系这一本质，提出公司对文件涉密级别存在单方解释，为保障合同关系的实质平等，公司作出的处分行为应具备更高的考察要求。而在情理层面，俞博律师也指出，未经说明即要求员工删除文件违背“人不自证其罪”的法理原则，应将个案置于互联网企业裁员与企业合规的大背景下进行审视，注重通过司法裁判对劳资关系之间天然不平衡的境况进行再平衡。

案件结果

      劳动人事争议仲裁委员会经审理后采纳了俞博律师的代理意见，并依循律师的观点指出：公司提交的相关证据中未显示具体文件内容，无法判断所传输文件内容达到特定保密级别；杨某任职期间公司未对其日常履职行为进行管理及风险提示；杨某基于其岗位对文件进行查阅、下载的行为具有相对合理性，以及用人单位在员工未响应线上会议即视为拒绝删除而径直解除劳动关系过于严苛，综合前述原因认定公司构成违法解除，裁决该公司支付杨某违法解除劳动合同赔偿金90余万元及现金激励2万余元。

案件价值与意义

      当前互联网企业正处于裁员潮中，“离职倒查”日益成为企业“找茬辞退”、实现“零补偿裁员”的工具。本案的胜诉裁决为这一现象的司法认定提供了重要参照。企业在行使解除权时，不能仅凭内部单方认定的数据等级和程序形式就视为完成了合规闭环，而必须承担更高的举证责任和审慎义务，本案的积极意义恰在于将企业和员工的权利边界做出了清晰的界定。

      在实践层面，劳动争议中，劳动者在举证能力、证据掌握程度上往往处于弱势。打官司就是打证据，如何让证据更好地发挥作用显得尤为重要。俞博律师在本案中通过“事实可视化”策略，将复杂的制度文本与行为逻辑以清晰的方式呈现于仲裁庭，实现了“说话和说理、陈述和澄清”的有效区分。这种“简单的事详细说、复杂的事简单说、普通的事说得好”的表达艺术，有效改善了庭审效果，强化了裁判者对当事人主张的接纳可能性。

      在理论层面，本案在合规背景下对企业规章制度的效力进行了再审视，探讨了契约说、法规范说、二分说等理论的适用问题；也关注对企业自主权边界的认定，探究了企业的用工自主权与劳动者权益的平衡问题；还提出工作场所监控与商业秘密保护的合理边界应该如何划定等新问题。这些问题的提出与探讨，使本案超越了单一劳动纠纷的范畴，具有了更广泛的制度反思意义。

      俞博律师在办案中对互联网行业相关行为的精准定性，展现了专业律师在互联网企业用工合规管理领域的全流程法律服务能力。无论是事前预防阶段的制度构建与合规审查，还是事中应对阶段的风险处置与程序把控，还是事后救济阶段的性质界定与举证说明，都为同类案件的代理提供了有效参考。

      本案的胜诉，不仅为当事人争取了近百万元的赔偿权益，更在互联网行业“离职倒查”日益普遍的当下，为劳动者权益保护与企业合规边界划定提供了具有时代意义的司法样本。俞博律师以其专业的法律素养、精准的策略选择和富有创造力的表达方式，充分展现了声驰律师在劳动法领域的专业实力与责任担当。