一位父亲生前与恋爱多年的女友之间，曾发生数十笔经济往来。父亲去世后，其女儿以“民间借贷”为由，将女友告上法庭，索赔27万余元。
    面对大额追偿，当事人朱女士一度不知如何自证清白。地处北京百子湾地区声驰律师接手案件后，没有急于辩论，而是花大量时间逐笔还原了五年间数百条微信、支付宝、银行转账记录及聊天录音。律师发现，双方长期处于恋爱同居状态，经济互有付出，甚至存在共同使用信用卡、委托申请公租房等情形，绝大多数款项属于共同生活花费，而非借款。
    庭审中，律师紧紧抓住“借贷合意”这一核心要件，有力论证：除了一张4.5万元的装修欠条外，其余23万余元均不具备借款性质。最终，法院采纳了律师的代理意见，仅支持4.5万元本金，驳回了原告其他全部诉讼请求。
当事人感慨：“要不是律师这么细心地帮我理清账目，我根本说不清楚。”结案后，朱女士专程送来锦旗：“据法力争平怨抑，秉心执言护公平。”