一份遗嘱，三代人，四个家庭，多套房产究竟怎么分？
发布时间：2023-04-07
俗话说：“隔辈亲亲在心，隔辈亲连着筋。”祖孙间的“舔犊之情”人皆有之，甚至不乏一些老人会在临终前将自己的财产绕过子女，直接给疼爱有加的孙辈。那在“祖传孙”的过程中，孙子能顺利地获得相应财产吗？
案件基本情况
任奶奶和李大爷育有四个子女（大女儿、大儿子、二儿子、二女儿），大儿子有一女婷婷，二儿子有一子小李。2009年，任奶奶的二女儿因病去世，留有一套房产（502号房屋），未留下任何遗嘱。2016年李大爷和大儿子相继去世。任奶奶面对丈夫和儿子的离世，深受打击，决定立下一份“遗嘱”，写明在自己百年之后，将名下的唯一房产（1304号房屋）和所有财产给予孙子小李，由小李继承。
2020年，84岁的任奶奶因病去世。一时间，因为遗产分割问题，全家人的关系陷入僵局。那么产生纷争的缘由到底是什么呢？
原来是因为任奶奶的大儿子去世后，留有一套房产（203号房屋），是大儿子与大儿媳的夫妻共同财产，登记于大儿子一人名下。由于大儿子生前并未留有遗嘱，按照法定继承，任奶奶获得大儿子（203号房屋）的1/6份额。
对此，任奶奶的大儿媳和孙女婷婷多次与小李协商无果，一气之下找到声驰律所倪乐律师将对方诉至法院。
两次庭审
倪律师接受委托后，任奶奶的儿媳和孙女婷婷要求203号房屋归婷婷个人所有。
针对当事人的诉求，凭借多年的经验和专业嗅觉，敏锐发现小李提交的遗嘱和视频可能存在问题，经过梳理案件材料，终于找到了案件的突破口。
第一，从形式角度讲，此份遗嘱没有立遗嘱人签字，不符合最基础的法定格式性要求，存在严重的形式瑕疵，应为无效遗嘱。
首先，依据我国《民法典》第一千一百三十五条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。依据该规定，遗嘱人在代书遗嘱中签名，并注明年月日是法定强制性要求。
本案中，立遗嘱人依法应当在遗嘱中签名，即使存在特殊情况，如当事人客观上不能签名，也应当由代书人代替立遗嘱人签名，由立遗嘱人在名字上按压手印。但是在遗嘱原件中，明确缺少立遗嘱人的签字。此瑕疵违反了我国对于代书遗嘱的强制性格式要求。本遗嘱应当归于无效。
第二，从实体角度讲，此份遗嘱并非代书性质，措辞明显并非立遗嘱人口述，该遗嘱不能体现立遗嘱人真实意思。
此份遗嘱不仅在格式性上不符合法律的基本要求，实体角度也存在严重问题。
根据本案第三人提供的视频录像证据，不能证明本遗嘱的全部内容是立遗嘱人口述，代书人记录的。相反，在录像中能明确体现，代书人书写这份遗嘱时，立遗嘱人并无口述，更无全文口述。综上，此份遗嘱的内容并非法律规定的代书性质，不能体现立遗嘱人的本人意愿。本遗嘱的效力不应当予以认定。
第三，通过视频内容以及庭审中的证人证言能够确认，遗嘱受益人正在现场，其属于法律明确规定的继承人、受遗赠人，依法不应当在现场见证，严重影响立遗嘱人的真实意思表示。
依据我国《民法典》第一千一百四十条之规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
依据庭审中的证人证言能够确认，遗嘱受益人小李正在现场，其属于法律明确规定的受遗赠人。虽然他并没有在“见证人”处签字，但是其在现场直接录像，从实体的角度显然对于立遗嘱人的真实意思表述存在非常大的影响。
综上所述，在不能确认其真实意思的情况下，且存在其他重大瑕疵的情况下，不应当认定此遗嘱有效。
判决结果
由于双方矛盾较深，无论判决如何，势必针对老人的房产还会有一系列诉讼，诉累极大。于是二审法官和双方律师均花了大量时间精力力争进行调解和解。最终二审针对全部财产达成调解：203号房屋归孙女婷婷所有；1304套房屋归小李所有，小李向婷婷支付折价款31万元；502号房屋归二女儿的丈夫所有。一次性解决全部争议，双方握手言和.
案例评析
本案看似只是203号房屋的继承问题，实际上隐藏在背后的家族人际关系才是本案的关键。本次庭审只涉及到203号房屋的继承问题，后续还会涉及到1304号和502号房屋的继承纠纷，这样一来不但双方的诉讼成本大大增加，一大家子的关系也势必更加恶化。最后在法官及双方律师的多方努力下，这起涉及三代人、四个家庭遗产继承案件，最终达成全部争议的调解。
随着人们生活水平的提高和思想观念的更新，订立遗嘱已不再是一件忌讳的事。在订立遗嘱前多听、多看、多咨询，规范订立遗嘱，确保遗嘱处分的财产属于个人的合法财产，不应涉及到共有财产或者夫妻共同财产，才能避免把纠纷留给后人。
本案也作为典型案例，由北京电视台专题报道，后被法治进行时等栏目转播。
