一、帮信罪是怎么规定的

　　帮助信息网络犯罪活动罪，规定在刑法第二百八十七条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

　　出借、出售银行卡就是典型的支付结算帮助。电信网络诈骗、网络赌博等犯罪需要大量银行卡转移赃款，持卡人把银行卡、密码、手机卡连同网银交给他人使用的，客观上就是在为犯罪资金过账提供通道。

　　构成犯罪需要主观明知加情节严重。明知不要求确切知道对方在实施什么犯罪，根据司法解释，交易价格明显异常、频繁使用隐蔽通讯手段、收取明显高于市场的费用、经监管部门告知后仍然实施等情形，都可以综合认定行为人明知。

　　二、出借卡离犯罪有多远

　　单纯出借银行卡并不当然构成犯罪，要看三个层次：一是是否明知对方用于违法犯罪；二是是否达到情节严重的程度，例如为三个以上对象提供帮助、支付结算金额二十万元以上、违法所得一万元以上等；三是帮助行为与上游犯罪的关联程度。

　　司法政策对此有明确把握：卡主被诱骗、不明知他人从事犯罪的，不构成帮信罪；明知程度很高、深度参与取现转移赃款的，可能按掩饰、隐瞒犯罪所得罪处理，该罪量刑更重；事前通谋、共同策划的，则可能构成诈骗等上游犯罪的共犯。

　　帮信罪与掩隐罪的分界主要在行为时点和方式：仅提供卡供上游收转资金的，倾向于定帮信罪；明知是犯罪所得仍然帮助转账、取现、刷脸验证的，倾向于定掩隐罪。同样的出借行为，参与程度不同，罪名和刑罚可能完全不同。

　　实践中还大量存在出借对公账户、帮助注册空壳公司并出售对公账户的行为，由于对公账户流水规模大，往往涉案金额巨大，风险比出借个人储蓄卡更高。

　　还有一种情形需要区分：把银行卡借给亲友日常使用，对方背着卡主实施犯罪的，只要卡主不明知且未从中获利，一般不构成犯罪，但配合调查、说明情况仍是必要的，私自删除记录反而增加嫌疑。

　　三、法律后果远不止判刑

　　刑事处罚之外，出借银行卡还面临多重后果。其一，惩戒措施：被认定出租出借出售银行账户的，五年内暂停其银行账户非柜面业务、支付账户所有业务，并不得新开账户；电信部门对相关电话卡实施类似限制。

　　其二，民事风险：被害人起诉卡主要求返还被骗款项的，如果卡主对损失发生有过错，法院可能判决其在过错范围内承担赔偿责任。出借人常常既被判刑、又赔了钱，得不偿失。

　　其三，个人信用和职业影响：犯罪记录伴随终身，影响就业、报考、出境；在校学生涉案的，还面临开除学籍等校内处分。

　　其四，卡内资金的冻结连坐：出借的银行卡被用于接收赃款的，账户资金被冻结、划扣，卡主名下其他账户也可能被波及，正常生活秩序被打乱。

　　四、遇到相关情况怎么办

　　已经出借了银行卡的，应当立即收回卡片、修改密码、挂失止付，切断他人对账户的控制；发现卡内出现异常大额流水的，保留证据并向银行和公安机关说明情况，主动配合调查，避免被推定为明知。

　　已经因出借银行卡被传唤、立案的，应当如实供述，同时注意保护自己的程序权利：讯问笔录签字前仔细核对，与事实不符的可以要求更正；是否明知、参与程度的证据直接影响罪名认定，应当在律师帮助下梳理。

　　家人收到拘留通知的，尽快委托律师会见，了解涉案情况和当事人在共同犯罪中的地位，判断是否存在从宽情节，例如初犯、退赃、认罪认罚等，争取在审查起诉阶段获得从宽处理。

　　要紧的是防线前移：不出租、出借、出售任何银行卡、电话卡、支付账户，不为来路不明的资金代收代付，不轻信帮忙转账日结高佣的兼职，守住这些底线，就不必面对上面的任何一种后果。

　　帮信案件的辩护空间也是客观存在的：明知的证据是否达到确实充分、资金流水的性质认定、参与时间与上游犯罪的对应关系、退赃退赔和认罪认罚的适用，都会影响量刑结果。当事人及家属不要因为涉案金额大就放弃辩护，也不要在讯问中随意扩大对自己不利的陈述。