Document

400-772-9915

声驰首页 > 声驰动态 > 声驰资讯 > 内容标题

浅论买卖合同中出卖人的瑕疵担保责任与买受人的检验期间、通知义务

所谓瑕疵担保责任是指:出卖人在履行交付标的物的义务时,不符合合同约定,使物品之价值、效用或品质降低,而应当承担的相应法律后果。瑕疵担保责任包括物的瑕疵担保责任和权利的瑕疵担保责任。前者为担保给付标的物无瑕疵,即标的物的价值、效用或品质无瑕疵;后者是指债务人担保给付标的物的权利无瑕疵。瑕疵担保责任在买卖合同中表现得最为典型,因为在有偿合同中,债权人取得物或权利,是其支付对价的结果,因此不论债务人有无过失,均应使债权人取得无瑕疵之物或权利。


一、物的瑕疵担保责任

物的瑕疵是指出卖人所交付的标的物在品质上不符合合同约定或法律规定的标准,致使该标的物的用途和价值降低或消失。

物的瑕疵担保责任的构成

(1)标的物存在瑕疵。物的瑕疵可分为外观瑕疵和隐蔽瑕疵,外观瑕疵主要包括标的物的种类、数量、外观的损毁等。隐蔽瑕疵是指质量上的瑕疵,是不为买受人所知道的瑕疵。

(2)标的物的瑕疵须于标的物风险转于买受人时已存在。这是物的瑕疵担保责任与权力瑕疵担保责任的不同之处,其目的在于给予出卖人合理机会补救或除去标的物已存在的瑕疵,亦是为了维护相同利益状态给予相同的处理的立法准则。

(3)买受人善意且无重大过失。买受人在合同成立时不知货物有瑕疵或瑕疵在合同订立后、货物交接前存在的,出卖人才负有瑕疵担保责任;若买受人知道物有瑕疵,仍订立合同的,出卖人不负担瑕疵担保责任。因为买受人明知而买,法律没有保护的必要。若买受人确实不知道物存在瑕疵,然而其不知是由于其重大过失所致,出卖人也不承担瑕疵担保责任。因为重大过失几乎等于故意,这种对自己权利漫不经心的人,法律亦无需加以保护。但若出卖人对标的物的品质有特别保证或故意不告知瑕疵,即使买受人有重大过失,出卖人仍应负担瑕疵担保责任,因为在此种情况下,出卖人的行为与买受人的行为相比,出卖人的行为更具有惩罚性。

(4)买受人需在合理期限内履行瑕疵通知义务。根据《中国华人民共和国合同法》第158条之规定可知,买受人在发现了瑕疵后,应当在合理期限内履行通知义务,除非出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受合理期限的限制。


二、权利的瑕疵担保责任

权利的瑕疵担保责任,是指出卖人应就买卖的标的物,负有保证第三人不向买受人主张任何权利的一种民事责任。权利瑕疵的种类主要包括三种:其一、标的物的所有权全部或部分属于第三人,出卖人此时可能构成无权处分;其二、标的物上负担有第三人的合法权利,如地上物权、抵押权、质押权、留置权或租赁权等权利,该权利导致买受人对物权的行使受到限制;其三、其他瑕疵,主要指的是标的物本身侵犯他人的知识产权,经被侵权人申请,法院可能命令销毁、没收或扣留标的物,使买受人丧失其受领之物。

权利瑕疵担保责任的构成

(1)权利瑕疵必须在合同签订前已存在且在合同签订后未能消除。如权利瑕疵在合同签订前虽已存在,但在合同签订时出卖人消灭了权利瑕疵,则不成立瑕疵担保责任。

(2)买受人不知存在权利瑕疵。根据合同法第151条规定可知,买受人如知道或应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的,出卖人不承担瑕疵担保义务。这一构成与物的瑕疵担保中的善意相同,但不同的是,本构成中不要求买受人对此不知或无重大过失。这是因为权利瑕疵的隐蔽性较物的瑕疵要强,买受人知的难度相对较大,如果要求买受人无重大过失,对买受人而言过于苛刻,有悖于保护消费者利益的宗旨。


三、买受人的检验及通知义务

1.买受人的检验义务

根据《合同法》第157条之规定,买受人在收到标的物时,负有及时检验的义务。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。对检验期间未作约定的,买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的,人民法院应当认定买受人已经对数量及外观瑕疵进行了检验,但有相反证据足以推翻的除外。之所以这么规定是因为现实中的交付时的检验往往都比较仓促,难以发现隐蔽瑕疵,如此刻要求买受人对隐蔽瑕疵进行检验,则有失公允。

2.检验期间

检验期间也叫质量异议期间,是指买受人应为检验交付的标的物所必需的时间。检验期间分为两种情况,一种是约定检验期间、另一种是未约定检验期间。

(1)约定检验期间

根据《合同法》第一百五十八条第一款规定可知,检验期间应当首先尊重当事人的约定,当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。此时出卖人为了减轻自身瑕疵担保责任,而刻意将检验期间约定的过短。对此,《最高院关于审理买卖合同的司法解释》第18条规定:约定的检验期间过短,依照标的物的性质和交易习惯,买受人在检验期间内难以完成全面检验的,人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间,并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的,人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。

(2)未约定检验期间

从《合同法》第一百五十八条第二款规定可知,当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制。

那么该规定中的合理期间该如何确定呢?《最高院关于审理买卖合同的司法解释》第十七条给法院的审判指出了明确的方向:人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时,应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素,依据诚实信用原则进行判断。但同时请注意,不论法院如何确定合理期间,原则上不得超过两年。该两年是最长的合理期间,且该期间为不变期间,不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。但如该物有保质期的,不论保质期时间的长短,均适用保质期的规定,而不适用该两年的规定。

3.通知义务

买受人在发现货物存在瑕疵时,如双方约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。另外需要注意的是,如买受人在合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后,主张标的物的数量或者质量不符合约定的,人民法院不予支持。但出卖人自愿承担违约责任后,又以上述期间经过为由反悔的,人民法院不予支持。

2019-08-30

主要联系人

Document