Document

400-772-9915

声驰首页 > 声驰动态 > 声驰资讯 > 内容标题

企业交易风险的防范与化解

本文系金颖律师原创,并已在《企业文化》杂志刊登。

企业的生命在于经营,盈利是企业经营的出发点和归宿。而这一目标则要通过对外交易予以达成。因此,交易的安全、稳定是企业立足市场、长久发展的首要前提。但现实中,因交易所产生的争议大量存在,特别是在当下发达的市场经济环境下,初次交易、一次性交易已成常态,有别于早期市场经济交易对象长期稳定的境况,这一方面导致交易机会的大量增多,另一方面亦增加了交易的风险,造成交易争议频发。鉴于此,正确认识目前企业交易现状及成因,以及如何有效防范和化解交易风险是每一个企业均必须面对的现实和难题。

一、企业交易现状

根据《2018年最高人民法院工作报告》披露,全国法院于2017年度审结买卖合同案件410.6万件、房地产纠纷案件132.1万件、借款、保险、证券等案件503万件。

通过以上数据可知,2017年度因交易产生的争议案件累计高达千万件以上。需说明的是,由于上述数据仅为法院审结案件数量,并不包括法院尚未审结以及通过仲裁解决或尚未进入司法程序的争议,故实际交易争议数量远不止于此。这也反应出目前市场交易存在风险高、争议频发、处理难度大及周期长的特点。

而此种高发的交易争议,从宏观上看,对市场经济秩序造成严重破坏,亦导致社会信用持续走低、司法资源的巨大浪费,同时对于具体交易当事人的企业而言,不仅会导致单笔交易的失败,处置不当还会产生责任“回流”隐患,且长此以往,易造成大量坏账、呆账的积压,直接影响企业资金流和正常发展,上述报告中的1.2万家破产企业多数亦由此造成资不抵债。

二、交易高风险的成因

市场经济下开展的包括交易在内的任何商业活动均不能完全排除风险的存在。某种意义上,高风险意味着高利润,风险与交易相生相伴。但这并不意味着,企业可以将因交易风险演化而成的争议,乃至于责任全部归咎于市场正常运行规律。其中相当一部分风险完全系由于企业自身主观忽视而造成,应归于人的因素。通过总结与归纳可知,目前企业交易高风险的成因主要有下列三种:

1.社会信用惩戒体系尚未建立

诚实信用原则不仅是民法的基本原则,亦是市场经济活动的一项基本道德准则,其对于维护交易安全与稳定具有重要意义。但目前我国有关信用惩戒仅限于银行等金融机构或者支付宝等第三方平台行业以及法院执行系统,尚未形成“一处失信、处处受限”的全民信用惩戒体系和格局,这导致交易中违法、违约成本相对较低,且维权成本过高、周期过长,因此企业交易在相当长的时间内仍会处于高风险。

2.对交易所涉的法律不熟悉,诱发法律风险,导致交易本身不受法律保护

企业对外开展交易,首先应当熟悉并按照该交易所涉法律、法规予以操作,确保交易合法合规。现实中,部分交易即便签订了合同,亦被法律作出否定性评价,典型如云南红塔集团与陈发树股权转让纠纷案。该案中云南红塔集团与陈发树不仅签订了《股权转让协议》,云南红塔集团作为股权转让方亦接收了陈发树支付的股权转让款2207596050.22元,但因涉及国有资产转让,未能得到有权机关批准,最终被最高人民法院判决确认协议未生效,股权交易宣告失败。

3.缺乏有效的风险控制

主要表现为:选择交易对象时未予以准确评估,未考察其完成交易的能力与意愿;合同签订后,未严格按照合同约定作出交易行为;对因交易产生的债权疏于管理,长期没有专人负责,催讨不力;交易遭遇僵局时,缺乏处置方案,盲目搁置,未采取有效方式促成交易达成或僵局破解等。由于缺乏系统的交易风险控制,导致风险演变成争议,继而引发法律责任。

如上所述,一项交易存在多种不同性质的风险,但除却正常的商业风险和整体市场交易环境外,交易本身的合法性风险及交易履行中的风险主要取决于企业自身,仍属可控范畴。

三、企业规避、化解交易风险的措施

1.交易前审查

企业在对外达成交易前,首先应当审查交易对象的资信与合同文本。审查交易对象资信的目的在于准确评估其在客观上是否具备达成交易的能力,以及主观上是否具有交易的意愿。现行法律仅规定上市公司须定期对外披露其经营、财务、人事等信息,对其他市场主体未做强制性要求。这固然在一定程度上增加了交易对象资信审查的难度,但从现有的众多公示系统中仍能挖掘出大量有效信息,若能将该信息有效的整合、利用,对企业合理选定交易对象大有裨益。如通过国家企业信用信息公示系统查询可知交易对象的成立时间、注册资本、股东人数及股权结构、是否存在异常经营等信息;通过中国裁判文书网查询可知交易对象的涉诉数量、原因、负债金额;通过“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台可知交易对象是否属于失信企业;通过国家知识产权局专利检索系统及资产与权益在线交易平台可初步掌握交易对象的资产状况等。而合同文本的审查,重点在于考察合同签订主体与交易主体是否一致、各方权利义务是否予以牵制设计、合同条款是否具体、明确、可量化且具有可操作性、是否设定所有权保留及违约责任条款、争议解决方式是否能够排除一方不当干扰等。

2.交易中及时跟踪

现实中,企业签订交易合同后,往往置其于不顾,仍按照以往交易习惯实施交易行为,导致违约而不自知,并在后续交易中处于被动地位。而该阶段的风险防控主要在于以下几个方面:

首先,应立足合同,查验交易履行情况。合同一经签订生效即成为各方后续交易履行最重要的准则。企业因交易实施的任何行为均应对照合同约定予以查验,这既有利于预先规避风险,亦能及时掌握交易对象的违约状况,从而避免损失,掌握交易的主动权。

其次,应注重交易资料的收集与保管。交易风险的防控仅能降低争议产生的可能性,无法完全规避交易僵局的出现。因此,为保障后续顺利通过司法途径解决争议,企业应收集因交易生成的各种资料,包括各方履约材料及往来函件等。

最后,应有效利用合同予以反制。企业遭遇交易对象违约时,可从合同寻找有效对抗的依据,及时行使不履行后续合同义务的抗辩权,倒逼交易对象完成交易。此种方式较之于一味让步或贸然提起诉讼,具有止损及时、经济、便捷的优点。

3.交易僵局的及时处置

企业通过商业手段无法完成交易时,应及时通过司法途径解决争议,防止因僵局存续时间过长,交易对象沦为“僵尸企业”,以及债权超过诉讼时效,脱离司法保护范围。最高院于2016年承诺“用两到三年时间基本解决执行难问题”,并为此出台数十个有关执行的司法文件,法院执行力度大幅提高,执行手段更加多样,故近几年亦是企业解决交易争议的契机。在具体诉讼中,应穷尽列明股东、关联公司、担保人等责任主体,并重视诉讼保全,促成交易对象主动调解,保障债权得到实际清偿。

4.信息的分析与反哺

企业应汇总已出现的交易争议,采集、分析相关交易信息,总结本行业交易风险的普遍性规律,反哺风控体系,如根据风险要素建立客户风险等级分类等。

总之,交易风险是企业经营中必然面临的难题,企业应当对其树立正确的认识,并从各类风险因素中甄别出可控的范围,找准症结,通过全流程、循环式风险防控体系的建立,最大程度的将其控制、化解于初始状态。

2019-03-27

主要联系人

Document