-
声驰首页 > 声驰动态 > 声驰观点
房产继承咨询要了解的房产继承知识有哪些
在房产继承的时候，大家需要进行房产继承咨询，因为这其中有很多的问题需要了解，要不然是不能顺利继承房产的，比如被继承人还有外债需要偿还等，今天房产继承咨询机构就给大家具体介绍下房产继承方面的知识。 1、在继承房产之前，首先需要确定要继承的人。在确定了房产的继承人之后，就可以到公证处去办理公证书了，染红再拿着公证书去办理不动产的证书。同时大家在进行房产继承咨询的时候，还需要了解下是不是存在需要财产保留的继承人。 2、在办理公证书的时候，还需要带着规定的资料，比如被继承人的死亡证明，继承人的身份证明，遗嘱或者是遗赠协议等，这个方面也最好是进行房产继承咨询，让专业的人员给以解答；同时在办理不动产证书的时候，也是需要携带资料的，比如公证书。 3、如果房子是夫妻两人的的共同财产的话，虽然被继承人愿意让房子给继承人，但是继承人是不能继承其配偶的那部分房产的，而只能是继承被继承人的那部分，这个是房产继续咨询机构特别要提醒大家的地方。 4、如果被继承人还有外债没有赔偿的时候，继承人在继承他的遗产的时候，也是需要偿还这部分债务的，但是偿还的数量是以房产的价值为限定的。如果继承人选择不继承的话，就不需要偿还债务了。 在进行房产继承咨询的时候，大家一定要了解上面的这些内容，在继承遗嘱的时候，即便是遗嘱人没有保留财产，给没有经济来源或者是劳动能力的人，但是法律上也是要要求其保留必要的财产的，这个也是房产继承的一个原则。
2019-08-29股东除名效力的司法认定
一、股东除名制度概述 股东除名制度是指公司基于特定的事由，依照法律规定的程序，将违反义务的股东从股东名册中删除，强制其退出公司，终止其与公司和其他股东关系的法律制度。我国《公司法》并没有规定股东除名制度，而是在司法解释中予以规范。 根据我国《公司法司法解释(三)》的相关规定，我国现行的股东除名制度是有限责任公司基于股东未出资或抽逃全部出资，公司催告其出资或返还、经合理期限仍不履行出资义务、公司召开股东会通过决议等程序后将股东除名。 二、股东除名诉讼的要点分析 最高人民法院于2010年12月发布的《关于适用若干问题的规定 （三）》（以下简称"公司法解释三"）（2014年2月修正）第十七条规定："有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。" 根据上述司法解释的规定，提起股东除名诉讼的前提，是公司股东会已作出了相应的股东除名决议。如果被除名股东不认可决议效力，可对公司提起股东会决议效力的确认之诉，要求撤销决议或确认决议无效，从而保持自己的股东资格。股东除名诉讼实际上就是解决解除股东资格的股东会决议是否有效的问题，核心要点包括： 1、是否具备解除股东资格的法定事由：股东未履行出资义务或者抽逃全部出资 根据上述司法解释的规定，只有股东存在不履行出资义务或抽逃全部出资的行为，并且公司已催告要求股东在合理期间内缴纳或返还出资但无效果，公司才可以通过股东会决议的方式解除其股东资格。 案例1 祁胜海、余生伟与杭州茶酒年代餐饮有限公司公司决议效力确认纠纷二审民事判决书（2016）浙01民终1967号 法院认为：根据《公司法司法解释三》第十七条第一款规定，解除有限责任公司股东的股东资格包括未履行出资义务或抽逃全部出资两种情形。而股东的出资义务是指公司股东在公司设立或者增加注册资本时，为取得股权，应按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或者履行其他给付。解除股东资格只应用于严重违反出资义务的情形，即“未出资”和“抽逃全部出资”。 案例2 广西壮族自治区高级人民法院审理的徐荣志与藤县米兰房地产开发有限公司、刘芳平公司决议效力确认纠纷 （2015）桂民四终字第36号 法院认为，“股东在公司中的合法权益受法律保护。解除股东资格只应用于严重违反出资义务的情形，即未出资和抽逃全部出资，未完全履行出资义务和抽逃部分出资的情形不应包括在内……徐荣志成为米兰公司的股东，并非是原始取得，而是通过受让曾剑民持有的米兰公司股权的形式取得股权及股东资格的。据此，米兰公司主张徐荣志存在未履行出资义务的情形，与事实不符”。广西壮族自治区高级人民法院据此认定案涉股东会决议无效。 2、是否履行了向股东催告的程序 公司在对未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东除名前，应给该股东补正的机会，即应当催告该股东在合理期间内缴纳或者返还出资。只有该股东在公司催告的合理期间内仍未履行出资义务的，公司方能以股东会决议解除该股东的股东资格，法院才能确认公司这种除名行为的效力。 案例 上海象云化学纤维有限公司诉上海家兴房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案二审（（2014）沪一中民四（商）终字第1255号）法院认为：公司在对未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东除名前，应给予该股东补正的机会，即应当催告该股东在合理期间内缴纳或者返还出资，只有该股东在公司催告的合理期间内仍未履行出资义务的，公司才能以股东会决议解除该股东的股东资格，法院才能确认公司这种除名行为的效力。 3、股东会就解除股东资格事项进行表决时，该股东是否有权就其持有的股权行使表决权 根据已有的“除名表决权排除规则”，股东对其存在利害关系的事由应当限制其表决权，避免股东通过表决权可能存在的优势，操纵结果。除此原因外，根据《公司法司法解释 (三)》第16条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利做出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”该条解释中虽未名列股东表决权，但该条中的 “等” 字为兜底 ，意为未列尽 ，因此可以认为股东表决也是可以通过公司章程或股东会决议的形式予以排除的。 案例 上海万禹国际贸易有限公司、宋余祥与杭州豪旭贸易有限公司公司决议效力确认纠纷二审（2014）沪二中民四（商）终字第1261号，法院认为，《公司法司法解释（三）》第十七条中规定的股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能，是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。在特定情形下，股东除名决议作出时，会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权。本案中，豪旭公司是持有万禹公司99%股权的大股东，万禹公司召开系争股东会会议前通知了豪旭公司参加会议，并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见，已尽到了对拟被除名股东权利的保护。但如前所述，豪旭公司在系争决议表决时，其所持股权对应的表决权应被排除在外。 4、股东会作出决议的程序是否合法 决议程序合法，是指股东会的召集、通知、表决等应符合法律及公司章程的规定。程序存在瑕疵，会导致决议被认定无效的风险。 案例1 黄恒远与海南鑫双龙矿业有限公司二审 (2018)琼01民终4273号案，法院认为：公司作出股东除名行为，属于一般事项决议，经代表1/2以上表决权的股东通过即可。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零五条规定，民法所称的“以上”包括本数。 案例2 刘登峰与孙逊公司决议效力确认纠纷二审 (2016)兵06民终406号案，法院认为，除名权是有限责任公司股东处理公司事务的内在权利，即使公司章程没有相关规定，公司解除未履行出资义务或者抽逃全部出资股东的股东资格时，可以股东会决议解决。股东会决议分为一般事项决议和特别事项决议，一般事项决议需经代表1/2以上表决权的股东通过，特别事项决议需以代表2/3以上表决权的股东通过。公司作出股东除名行为，不属于《公司法》规定的特别事项，经过代表1/2以上表决权的股东通过即可。 5、公司不可以直接提起诉讼，请求法院解除某股东的股东资格；也不能在被解除股东资格的股东不存在异议的情况下，请求确认股东会决议有效 案例1 上海青晨置业有限公司与青岛银都投资控股有限公司、CHX Lakeside Limited股东资格确认纠纷上诉案 (2018)沪02民终4757号案，法院认为，一审法院以“对于出资瑕疵的股东，公司有权向该股东提出全面履行出资义务的主张，或可提起诉讼。但是如果公司以此为由解除其股东资格，根据公司法规定(三)第十七条确立的股东资格解除制度，公司可以通过股东会决议解除未履行出资义务股东的股东资格。股东对上述股东会决议存有争议的，可诉至法院请求确认股东会决议的效力。换言之，股东出资不实并不必然导致股东资格的丧失，而股东资格丧失与否取决于公司是否决议解除其股东资格，应属公司自治权范围”为由，作出驳回青晨公司要求确认银都公司和湖畔公司不具有青晨公司股东资格起诉的裁定是正确的，本院予以维持。 案例2 陆晓波与四子王旗阿玛乌素矿业有限责任公司股东资格确认纠纷二审 (2013)内商终字第14号案，法院认为，对于出资瑕疵的股东，公司有权向该股东提出全面履行出资义务的主张，或可提起诉讼，但是如果公司以此为由解除其股东资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，应属公司自治权范围，人民法院无权以此为由解除股东的股东资格。同理，对于公司已形成的相关股东会决议，人民法院亦无权根据公司的主张以民事诉讼方式做公司法确认。综上，阿玛乌素矿业公司提起的陆晓波不具备公司股东资格的确认之诉，不属人民法院受理的民事诉讼的范围。 三、结语 股东应当向公司完全履行出资义务，该出资是股东取得股东权利的对价，股东未履行出资义务违反了《民法通则》第4条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，应当承担不利的后果。股东除名制度的规范目的和功能就在于保护公司其他股东的利益免受来自于个别或某些股东的行为或个人因素的影响，保障资合公司资本的完整性和真实性，最终保障公司的利益。但是鉴于股东除名行为的后果是使股东丧失股东资格，对股东的权利影响重大，且对公司债权人利益产生重要影响，一旦公司想通过股东除名制度解除某一股东的股东资格时应主要结合司法认定效力的原则，严格按照相应的程序履行解除程序。
2019-08-28因履行顺序不明确导致的合同解除责任
协议对双方之间义务的履行顺序约定不明确的,依据《合同法》第六十六条的规定,双方负有同时履行义务。但若双方以同时履行抗辩权为由拒不履行，致使合同履行陷入僵局，合同目的不能实现。此时一方提出解除合同，不应简单认定“提出解除”的一方承担主要责任，而应综合考量双方在履行过程中对造成“合同不能履行”的影响力大小。 一、基本案情 2002年6月10日,清华紫光古汉生物制药股份有限公司(以下简称古汉生物制药公司)与湖南全洲药业有限公司(以下简称全洲药业公司)签订一份古汉养生精片湖南地区总经销协议书,约定古汉生物制药公司同意授权全洲药业公司为古汉养生精片在湖南地区的独家总经销商。 经销协议约定，古汉生物制药公司提供铺底资金100万元,即前期每次供货作为铺底资金,直到铺底资金补满为止。经古汉生物制药公司同意,全洲药业公司提供相应价值流动资产作为铺底资金的担保,并办理相关法律手续。 协议签订以后,古汉生物制药公司于2002年7月10日、8月7日、9月29日分三次向全洲药业公司供应了古汉养生精片,共计货款192000元。全洲药业公司未按协议约定提供流动资产作为古汉生物制药公司100万元铺底货物的担保。随后,古汉生物制药公司停止供货。 2003年7月16日,全洲药业公司向古汉生物制药公司发出律师函,称古汉生物制药公司与全洲药业公司签订的协议有效期为2002年7月1日至2007年7月1日,协议履行至今,古汉生物制药公司只向全洲药业公司发出价值不足30万元的古汉养生精片,严重违反协议约定,已构成根本违约;望古汉生物制药公主动与全洲药业公司协商违约事宜。 同年7月29日,古汉生物制药公司发出答复函,称全洲药业公司在收到古汉生物制药公司的近30万元的铺底货物后,并未按协议约定提供担保,违约的是全洲药业公司;鉴于全洲药业公司已构成违约,现古汉生物制药公司提出解除与全洲药业公司签订的协议。 二、法院认为 1.关于履行顺序。 “经古汉生物制药公司同意,全洲药业公司提供相应价值流动资产作为铺底资金的担保律手续”的约定存在约定不明确的情况。因前述条款对双方当事人互付的提铺底货物提供担保义务的履行顺序约定不明确,依据《合同法》第66条，当事人互付债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前或对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其履行要求，双方当事人均负有同时履行义务。 2.当事人双方拒绝履行不构成违约。 古汉生物制药公司有权要求全洲药业公司提供相应价值的流动资产作为100万元铺底货物担保，全洲药业公司也有权要求古汉生物制药公司继续提供铺底货物，因此，在约定不明确的情况下,古汉生物制药公司向全洲药业公司提出,在全洲药业公司提供相应价值流动资产作为100万元铺底货物担保的情况下,其再继续提供足额的铺底货物的要求并不违约;全洲药业公司向古汉生物制药公司提出药公司提供足额的铺底货物后,其再提供担保的要求也不违约。古汉生物制药公司关于全洲药业公司不履行为铺底货物提供担保的义务构成根本违约主张不能成立,本院不予支持。 3.解除合同的责任承担 法院认为，由于古汉生物制药公司拒绝履行足额提供铺底货物的义务并已经提出解除合同,破坏了合同的履行条件,因此,其在双方当事人不能协商一致完善条款,不能继续履行合同方面负有主要过错,且全洲药业公司已经为履约准备了相关条件，即做了营销策划、宣传推广和市场开拓等工作，古汉生物制药公司提出解除合同的行为已经违反协议约定，致使合同不能继续履行，古汉生物制药公司关于其终止供货并解除合同符合合同约定的上诉主张不能成立，对由此给全洲药业公司造成的损失应承担主要责任(即承担90%的责任)。 三、笔者认为：本案关于责任承担的问题尚存在争议空间 1.“提出解除合同”不是承担主要责任的充足理由。 笔者认为，古汉生物制药公司提出解除合同不是古汉生物制药公司承担违约责任的充足理由。“提出”的行为并不是导致合同无法继续履行的根本原因，导致合同无法正常履行的真正原因，是双方以“同时履行抗辩权”为由拒绝履行合同义务，从而导致合同履行不能的行为。 若是双方有合法理由拒绝履行自身义务，此时，合同履行将陷入僵局，对于这种僵持的状态，不能归责于单一一方，此时，不能觉得“谁主动提出解除合同”，就认为这一方有破坏合同履行条件的故意，没有履行合同的意愿。就单独的前一“僵持”阶段来说，双方确实都有合理依据不履行。但在后一阶段，无论是哪一方提出解除合同，皆是前一“僵持”阶段的延续，双方的这种“无过错”前行为导致了合同无法正常履行。若是因为其中一方“不够有耐心”而率先提出解除合同，就仅仅以“解提出除”这一后行为，认定这一方需承担主要责任，无疑是割裂了该合同履行和解除的两个阶段。 2.如何确定责任承担比例？ 以本案为例，应整体考察在前一阶段双方的行为，对造成后一阶段合同无法正常履行的影响程度。 首先，经销协议签订后，古汉生物制药公司于2002年分三次履行了100万元铺底资金中的192000元，而全洲药业公司未提供担保。依据法院判定的双方具有同时履行的义务，以及《总经销协议》第六条“经古汉生物制药公司同意,全洲药业公司提供相应价值流动资产作为铺底资金的担保,并办理相关法律手续”的约定，古汉生物属于正常的合同履行，而全洲药业公司并未提供任何担保，该行为直接导致了古汉生物停止供货，对造成合同履行陷入僵持阶段具有严重过错。 其次，在合同履行陷入僵持阶段后，双方又进行了多次磋商,对是先提供100万元铺底货物还是先为100万元铺底货物提供担保以，及用流动资产还是用固定资产作担保协商未成,古汉生物制药公司未再供货,双方为此发生纠纷。对于履行顺序双方均具有抗辩权，但依据协议约定，全洲药业公司提供铺底资金的担保应为相应价值的流动资产,此时对担保财产性质产生的争议，要看是哪一方违反了协议约定，则应承担主要责任。 最后，全洲药业公司虽然已经为履约准备了相关条件，但这只是考察责任承担标准的一项指标，且全洲药业公司准备相关履约条件是正常合同履行行为，其营销策划、宣传推广和市场开拓等工作在合同履行之初就应该进行，除非其能证明在后期双方都不履约的僵持阶段，对营销策划、宣传推广和市场开拓行为仍有持续的扩大投入，以此证明全洲药业具有强烈继续合作的意愿，单以此来认定全洲药业公司对合同解除没有主要过错，不太合理。 综上，在合同履行顺序不明确的情况下，双方应当协商解决,协商不成时应当依据公平原则并考虑事实状况合理履行。在双方都具有合同同时履行抗辩权的基础上，对于合同履行陷入僵局从而致使合同解除，应综合双方在整体的合同履行过程中存在的过错，而不应以单个阶段的行为片面的考量。
2019-08-26关于夫妻共同债务的认定问题
夫妻共同债务的认定，不仅影响着夫妻双方的财产权益，也影响着债权人的权益。2018年1月17日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释虽然只有4条，但意义重大。它是对《婚姻法》司法解释二第24条的补充和完善，扭转了婚姻存续期间债务一律认定为夫妻共同债务的司法局面，增加了债权人的举证责任。 一、经典案例 1.罗世敬与郭辉娅申文忠民间借贷纠纷申诉、申请再审民事裁定书 （2018）渝民申825号 案件事实 经审查，2015年3月30日，罗世敬通过中国银行铜梁支行向申文忠转款10万元。2015年4月1日，罗世敬通过中国工商银行手机银行再次向申文忠转款20万元，双方并于当日签订了《担保借款合同》一份，载明借款30万元；借款时间12个月，从2015年4月1日至2016年3月31日。借款利息为月息2%。当日申文忠还向罗世敬出具了收款条，载明“今收到罗世敬借款，由转账和现金划出资金，人民币小写300000元，（大写叁拾万元整）。收款人申文忠”。申文忠向罗世敬按期给付了三个月的利息。借款到期后，因申文忠、郭辉娅拒不还款，遂引发本案诉讼。 法院认为 第二，关于本案举证证明责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案中，债权人罗世敬应当对申文忠、郭辉娅夫妻关系存续期间以申文忠个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。经查，本案中，申文忠于2015年4月1日出具的《担保借款合同》以及收款条仅有申文忠的签名，并无郭辉娅的签名，郭辉娅亦未向罗世敬明确对该债务系基于夫妻共同意思表示所负的债务予以事后追认。本案所涉借款本金30万元，数额较大，已经超出家庭日常生活需要。罗世敬举示的现有证据不足以证明申文忠超出家庭日常生活需要的大额举债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二审法院在审理期间根据已施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定确定的法定举证规则，认定郭辉娅不应就本案所涉30万元借款承担共同偿还责任并无不当。综上，罗世敬提出的再审申请理由不能成立。 2.李连昌、徐瑶企业借贷纠纷再审民事判决书 （2018）赣民再262号 案件事实 2012年11月20日，合信公司与徐瑶签订《借款合同》，合同约定：徐瑶向合信公司借款人民币270万元整。借款用途为资金周转，贷款期限6个月，自2012年11月29日起至2013年5月24日止。同日，浩源公司与徐瑶签订了《保证合同》，约定：为确保合信公司与徐瑶签订的《借款合同》项下债权的履行，浩源公司愿意提供保证担保。上述合同签订后，合信公司于2012年11月29日向徐瑶62×××35江西银行账户转账支付了270万元借款，徐瑶于同日出具了借款借据。徐瑶收到借款270万元，当日转账支付70万元至案外人周海啸62×××40江西银行账户，另外200万元由案外人周海啸代徐瑶柜台取现。而贷款期限届满后，徐瑶借款本金分文未还。2014年3月17日，浩源公司归还了最后一笔利息46620元后，未能归还任何款项。另，庭审结束后徐瑶、李连昌向本院申请调取徐瑶62×××35江西银行账户和周海啸62×××40江西银行账户自2012年11月29日起至今的银行交易流水。为了查明案件事实，该院依法调取了该证据。徐瑶、李连昌表示该证据再次证明徐瑶收到合信公司借款270万元后，当日直接转账70万元给周海啸，周海啸取款200万元的事实，以及此后徐瑶和周海啸该两个账户之间再无资金往来。徐瑶、李连昌系夫妻关系，双方于1998年9月4日登记结婚。 法院认为 本案的争议焦点是徐瑶向合信公司所借270万元是否属于夫妻共同债务，李连昌应否承担共同偿还本息责任。关于夫妻共同债务的认定问题，最高人民法院2018年1月16日发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该解释明确规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”2018年2月17日，最高人民法院又发出《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，通知第二条规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。上述司法解释和最高人民法院就该解释适用范围的通知内容明确了已经终审的案件可以适用该司法解释，该司法解释第二条后半部分所列举的债权人与夫妻一方串通情形仅系终审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的表现之一，并非只有债权人与夫妻一方串通损害另一方的情形才能在终审后的再审中适用。因此，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如果债权人主张该债务系夫妻共同债务，应由债权人举证。本案中，徐瑶向合信公司借款270万元，尽管发生在徐瑶和李连昌的夫妻关系存续期间，但该笔借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人合信公司以该笔借款系夫妻共同债务为由向李连昌主张权利，应当由合信公司举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但在本案诉讼中合信公司并未提供相关证据予以证明。故二审认定徐瑶的贷款转给周海啸或被周海啸现金支取，不足以证明本案所涉借款270万元债务系徐瑶的个人债务，实际系将举证责任错误分配给李连昌，并由此认定该债务为夫妻共同债务错误，本院再审予以纠正。李连昌的再审理由成立，本院对李连昌的再审请求予以支持。 3.孙红、鲁颖民间借贷纠纷再审民事判决书 （2017）辽民再500号 案件事实 自2013年12月31日起，李永祥分多次向鲁颖借款合计250万元，其中2013年12月31日，鲁颖向李永祥银行账户转款支付192万元，2014年6月30日又向李永祥银行账户转款支付15万元。2014年4月14日、12月22日、2015年1月26日、2月15日鲁颖又按照李永祥的指令通过银行转账方式向他人转款支付合计322600元，其余款项均以现金方式支付。2015夏，李永祥为鲁颖出具了250万元的借条，时间签署于2014年1月1日。借条出具后，李永祥已偿还鲁颖25万元，现尚欠鲁颖225万元。李永祥与孙红原系夫妻，1998年，李永祥诉至大连市中山区人民法院要求与孙红离婚，后经调解撤诉。2006年8月29日，李永祥、孙红签订了《夫妻房产约定书》，约定其婚姻关系存续期间购买的位于大连市中山区房屋归孙红所有，该房屋的贷款由孙红偿还；还约定位于大连市中山区（后改为港景园18-2-17-1）房屋归孙红所有。并约定孙红享有上述财产的产权，有独立自主的以任何形式处分该财产，李永祥不得干预，上述约定书经大连市公证处予以公证。2015年6月23日，李永祥、孙红协议离婚，协议约定男方自动放弃所有财产，无房屋分割，无债权债务处理。 法院认为 本案争议焦点为涉案债务是否系李永祥、孙红的夫妻共同债务，李永祥、孙红是否应承担共同偿还义务。首先，从鲁颖一审提供的向李永祥出借的款项银行转帐明细，2013年12月31日，鲁颖转账支付给李永祥192万元，李永祥当日转账给珠海的陈东亮银行账户157.8万元，转给白刚30万元，李永祥自认用于购买澳门博彩筹码，2014年4月17日鲁颖给郑泳涛307760186048中国银行卡转款24.51万元，郑泳涛证明用于为李永祥购买澳门博彩筹码，鲁颖在一审时，对于借款的用途没有说明，对于出借只是基于对李永祥的信任。其次，案涉250万元借款明显超出家庭日常生活所需，虽然鲁颖提供微信朋友圈的照片及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及发票等证据材料，欲证明李永祥与孙红虚假离婚，逃避债务，但上述证据材料并不能证明案涉250万元借款用于李永祥、孙红家庭生活或者生产经营。第三，鲁颖提供的李永祥出具的欠条只有李永祥签字，支付出借款的银行转账明细也证明是李永祥个人收款，大数额的借款也未经孙红事后确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，鲁颖提供的证据不能证明案涉借款系用于李永祥、孙红抚养教育子女、赡养父母，或用于共同的生产经营活动以及支付婚姻共同生活应支付的债务等，李永祥向鲁颖借款并非李永祥、孙红的共同合意。同时鲁颖也未能提供证据证明李永祥的借款，孙红及其家庭成员从中获得了利益，故不能认定涉案债务系李永祥、孙红的夫妻共同债务，鲁颖以涉案债务为夫妻共同债务要求孙红共同偿还，本院不予支持。 至于李永祥、孙红协议离婚，李永祥放弃自己应得的财产，鲁颖可依据相关法律的规定，向人民法院主张该夫妻约定无效或者予以撤销。 二、律师解析 1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定主要规定了三大类： (1)“共债共签”原则。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定从夫妻共同债务的形成角度，明确夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则。 (2)为家庭日常生活所负的债务。夫妻之间具有家庭日常生活事务代理权，一般认为，家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费支出。最高法民一庭负责人表示，国家统计局有关调查资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。家庭日常生活的范围，可以参考上述八大类家庭消费，根据夫妻共同生活的状态(如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等)和当地一般社会生活习惯予以认定。 (3)对于家庭日常生活需要之外的夫妻共同债务，针对此债务债权人不仅要证明债务系基于夫妻双方共同意思表示，还要证明债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。判断共同生产经营，则可参考《公司法》等法律及司法解释的规定。 2.关于举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》所确定的举证责任，是预先推定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》则确立了“家事代理可原则推定+其他债务债权人应举证”的双重结构，具体如下： （1）“共债共签”下的举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条确定了“共债共签”的原则，故在此情形下，债权人只需证明债权债务关系成立即可完成举证责任。 （2）“家庭日常生活需要”债务下举证责任分配。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条确定了推定的共同债务，即夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应推定为共同债务。根据上述规定，即便债务人系夫妻一方，只要债权人能证明该债务用于“家庭日常生活需要”，亦可认定为共同债务。如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。 （3）超出“家庭日常生活需要”债务下举证责任分配。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定了，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人如主张夫妻共同债务承担的，需承担举证责任，并证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。 三、相关法律规定 （一）《婚姻法》 第41条就夫妻共同债务进行了规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”该规定强调了“共同生活”这一认定标准。 (二)最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第23条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。” 第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。 最高院以债务形成时间作为判断标准，分为结婚前所负债务和婚姻关系存续期间所负债务。前者原则上为个人债务，债权人有证据证明该债务用于婚后共同生活的，属于夫妻共同债务；后者即使是一人对外所欠债务原则上应认定为夫妻共同债务。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 “在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款： 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”最高院的此次补充规定并没有跳出“24条”既定的立法思路。 （四）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。这强调夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则 第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2019-08-21选择企业法律顾问要注意什么
企业在经营过程中，是需要和法律方面打交道的，因此就需要有专业的企业法律顾问来提供咨询和服务工作，那么在选择企业法律顾问的时候，需要注意哪些方面呢？今天就给大家具体介绍下这个问题。 1、看法律业务的类型。大家在了解一个企业法律顾问的时候，要先了解下自己企业需要的法律业务类型，这个业务类型也决定了处理法律事务的复杂性。而法律事务越复杂，企业的决策就越需要企业法律顾问的帮助，那么选择的企业法律顾问要非常的专业才行。 2、法律业务的数量。通常，企业法律业务的数量越多，就越吸引有精于法律的资深企业法律顾问来处理，这样才能够及时的帮助企业处理好各种法律问题。 3、企业的效益和规模。企业的规模和效益方面，也决定着企业要不要去请企业法律顾问，或者是要去请几位企业法律顾问的问题，如果企业的规模比较大，效益比较好的话，就可以花重金去聘请这方面的专业人才。 4、看费用和质量方面。大家在选择企业法律顾问的时候，还需要了解下他们服务的质量如何，收取的费用的高低，这些都是比较重要的因素，在了解收费的时候，要尽可能的去多进行对比，要在保证质量的基础上，选择收费比较低的企业法律顾问。 大家在选择企业法律顾问的时候，就可以参考上面的方法去考察，同时企业也要有发展的规划和计划，看是不是需要调整结构，或者是扩大规模，这样对于选择合适的企业法律顾问都是有很大影响的，另外，也要了解下消费者对于企业法律顾问的评价，如果大家都评价不好的话，最好也不要选择。
2019-08-20
电话：400-7729-915 传真：010-52088985-812
邮箱：anjian@shengchilaw.com
地址：北京市朝阳区东四环大郊亭桥金长安大厦B2座10层
北京声驰是一家专业的综合性律师事务所，主要业务有：建设工程合同纠纷、房产继承咨询、,企业法律顾问、刑事辩护律师、劳资纠纷、离婚财产分割、商事仲裁等等，欢迎来电咨询。
