-
声驰首页 > 声驰动态 > 声驰观点
和北京律师事务所签订合同要注意什么
大家在有法律案件需要处理的时候，一般都会到北京律师事务所里面选择律师，在确定好了律师之后，是需要和北京律师事务所签订合同或者是协议的，那么和北京律师事务所签订合同要注意什么呢？今天就给大家具体介绍下。 1、大家在和北京律师事务所签订合同的时候，是需要明确代理的事项和代理的权限的，尤其是对于代理的权限，要说明是全权代理，但是如果没有具体的授权的话，诉讼的代理人是不能代替当事人进行变更诉讼请求，放弃，承认，和解以及进行上诉或者是反诉的，因此在这个方面一定要多加注意，要写明具体的授权内容。 2、在签订的合作代理合同里面，要写明双方的责任和义务，对于一方要承担的责任要进行具体的说明，当然对于可以享受到的权益，也是要写的清楚明白的，这样才能让一方积极的去寻找问题的解决方法。另外，对于代理关系的有效时间也是说明，以免错过了有效期。 3、在和北京律师事务所签订合同的时候，还需要说明代理诉讼的费用的问题。要在里面写明代理费用的具体数额，如果是有特别是授权的话，也要进行特殊的说明。这个是不能只写全权代理的，因为这样比较的含糊。如果委托的代理人的权限需要解除或者是更改的话，要书面通知人民法院。 通过以上的内容，我们已经了解了在和北京律师事务所签订合同的时候，要注意什么了。这个内容都是非常重要的，直接关系到北京律师事务所能不能成功的帮助到自己。如果写的内容不太清楚的话，可能就会有很多的麻烦问题出现，因此大家一定要格外谨慎。
2020-03-24“虚开增值税专用发票罪”的定罪标准探析
2018年12月4日，最高人民法院发布了第二批人民法院充分发挥审判职能作用保护产权和企业家合法权益典型案例，其中，第一个案例为“张某虚开增值税专用发票案”。最高院在该案例中明确了一个意见，即“不具有骗取国家税款的目的，未造成国家税款损失，其行为不构成虚开增值税专用发票罪”。最高院在典型案例中明确的意见，为虚开增值税专用发票罪案件的审理确定了基调和方向。 而此前，我国对于虚开增值税专用发票罪的定罪标准极低，只要是有虚开行为，无论是否具有骗取国家税款的目的，是否未造成国家税款损失，均会被处罚，这主要是基于虚开增值税发票罪的产生背景和当时的社会背景，而现如今，随着社会发展，虚开增值税专用发票罪的定罪标准发生了极大改变。 01 社会背景 增值税是我国在1994年进行税制改革以后而新设立的税种，而虚开增值税专用发票罪是在此之后新增设的罪名。考虑到当时的情形，虚开增值税专用发票就是为了骗取国家税款，因此，1995年10月30日全国人大常委会发布的《关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》(以下简称《决定》)之中，并没有在虚开增值税专用发票罪的罪状中规定，“虚开”行为要以骗取国家税款为目的和造成国家税款损失。结合当时的情况来看，可以说，以骗取国家税款为目的是虚开增值税专用发票犯罪的应有之义。1997年刑法修订时，吸收了《决定》中有关虚开增值税专用发票罪的规定，也未对罪状进行详细地说明。 02 罪名产生背景 《刑法》第二百零五条只是简单地描述了虚开增值税专用发票罪，即“虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款发票的，处……”，使用的是简单罪状的形式。这个规定，并未规定本罪主观上虽然具有骗取国家税款的目的，客观上造成国家税款损失的结果，以至于不少理论界和实务界的人都认为本罪属于行为犯，这是也造成本罪有重大争论的原因。 长期以来，在虚开增值税专用发票罪案件的司法实践当中，存在着“虚开即构成犯罪”的情形，也有的认为“不具有骗取国家税款的目的，未造成国家税款损失的虚开行为不构成犯罪”的观点，实务界也因此存在着对虚开增值税专用发票罪是“行为犯”“目的犯”“结果犯”的争论。而同样的行为，同样的情形，可能在某些法院的判决中认为构成了虚开增值税专用发票罪，而另一些法院则判决认为不构成犯罪，这样就造成了法律适用上的混乱。 03 认定标准：从“三流一致”到“主客观相一致” 随着增值税发票制度的推进，增值税在日常生产、经营方面的作用就越来越重要，而实践中出现为了粉饰业绩、壮大经营规模等不以骗取税款为目的虚开行为，且客观上也不可能造成国家税款实际损失。这些虚开行为虽然属于税法上的“虚开”，但并未造成增值税专用发票管理制度的混乱，应该与刑法上的虚开增值税专用发票行为相区别，如果仅仅是简单、机械地套用刑法上的规定，有违刑法谦抑性的特征。 此前，认定虚开增值税专用发票罪的犯罪构成时，倾向于采纳税务机关“三流一致”的认定标准，即“货物流、资金流、发票流”三项一致。而目前来看，在刑事认定标准上，越来越倾向于从行为人主观心态及侵犯客体角度考量，而不是以“三流一致”的业务流程标准去认定，这是因为在司法实践中，越来越发现税务机关对虚开发票的认定标准和刑事案件中对虚开发票罪的认定标准存在根本性的差别。 首先，税务机关在处理虚开增值税专用发票的行为时，是将防范国家税款流失和发票管理秩序作为其处罚的出发点。即使行为未致使国家税款流失，而只是危害发票管理秩序的行为，行政机关也应当对其做出相应的处罚，从而维护整个税收管理秩序的稳定，保障国家税收活动的正常运行。而刑法是一部惩罚法，是规定犯罪、刑事责任、刑罚的最严厉的处罚手段。刑法作为法律的最后一道防线，只把那些具有严重社会危害性的行为才规定为犯罪。因此，只有当虚开增值税专用发票的行为达到足以造成国家税收严重流失的程度时，才能运用刑事处罚的方式。 其次，二者的“虚开”行为具有不同的含义。刑法中的虚开需要符合基本犯罪构成的四要件要求，即行为侵害了刑法所要保护的法益、客观行为达到了一定程度的社会危害性、主体符合构成犯罪的基本要求以及主观上达到了刑法应当惩罚的恶性。而对于税务机关的“虚开”行为，目前的依据是纯粹的“三流一致”技术标准，未考虑行为人的主观目的和行为后果，将此标准适用于刑事案件的认定，不具有完全的适当性和合理性。 04 定罪标准的变化进一步确立了量刑标准 在最高院发布典型案例之前，全国人大常委会法工委和国家税务总局等有关部门以及刑法专家、最高院审判委员会的就已达成一致意见：主观上不具有偷骗税款的目的、客观上也未实际造成国家税收损失的虚开行为，不构成犯罪（〔2001〕刑他字第36号）；而在2015年最高法院研究室答复公安部经济犯罪侦查局中也提出：虚开增值税专用发票罪的法定最高刑为无期徒刑，系严重犯罪，如将该罪理解为行为犯，只要虚开增值税专用发票，侵犯增值税专用发票管理秩序的，即构成犯罪并要判处重刑，也不符合罪刑责相适应原则（法研〔2015〕58号）。 据此，虚开增值税专用发票罪的定罪标准的变化引起了量刑标准的进一步明确，若以“具有骗取国家税款的目的，造成国家税款损失”为犯罪构成，则在量刑上就应以“国家税款的流失数额”作为实际虚开的数额，此项标准在2017年最新版《最高人民法院司法观点集成刑事卷Ⅱ》就已经说明：无实际生产经营的行为人，按销项受票人已经实际向税务机关抵扣的数额，并扣除行为人已向国家缴纳的税款和退赔的款项，认定其给国家造成损失的数额。 作者：周琳
2020-03-23长租公寓模式中的法律关系与维权途径
2015年11月，国务院发布《关于加快发展生活性服务业促进消费结构升级的指导意见》（国办发[2015]85号），明确提出积极发展长租公寓等满足广大人民群众消费需求的细分业态，鼓励参与企业开展电子商务，实现线上线下互动发展，促进营销模式和服务方式创新。该文件发布后，长租公寓运营商如雨后春笋般涌现，各地也相继出台相关规范性文件，加以引导与规范。但从2018年8月起，上海、杭州、北京等一二线城市相继出现的长租公寓“爆仓”现象，将长租公寓模式推向舆论热点，掀起了租赁市场的一波风浪。长租公寓“爆仓”既是经济问题，更是法律问题。本文拟从法律视角，根据市场现行的长租公寓模式，探究该模式下的各方主体间的法律关系，以及争议出现时的有效维权途径。 一、长租公寓的主要运营模式 长租公寓是房地产三级市场一个新兴的行业。不同于传统中介出租的是，运营商不再局限于仅提供居间服务，而是将自身作为出租人，置于租赁交易之中，通过规范化管理和运营，以实现盈利。以运营商的资产结构为标准，长租公寓运营模式可分为重资产运营与轻资产运营。其中： 重资产运营即运营商通过自建、收购等方式自持房源，而后对外出租。因此种模式前期投资大、资金需求高，故一般具有雄厚资金和物业实力的房地产开发商和国有企业采用该模式。其具有运营效率高、房源多为集中式物业等特点。但目前重资产运营的市场占有率不高。 轻资产运营即运营商并不持有物业，而是通过受托管理、承租房屋方式获取房源，继而通过转租获取租金价差、服务费用。相较于重资产运营，轻资产运营的市场准入条件较低，运营商无需持有大量资金，房源亦多为分散式物业。 两种模式各有优势，若运营商规范管理和运营，均可立足于市场。但从目前爆仓现象来看，风险爆发主要集中于轻资产运营模式。这与该模式本身的特点具有相当关系。首先，采用轻资产运营模式的运营商的资金实力相对较低，融资能力及抵御风险能力较弱，一旦资金链出现断裂或周转困难，必然产生连锁反应；其次，由于轻资产运营前期投资少且易于进入市场，部分运营商本意并非通过经营租赁获利，而是通过该模式进行融资，以用于其他投资，这就导致成本核算、管理运营不规范，存在较大风险隐患；再次，为抢占市场，轻资产运营商往往不合理抬高与房屋所有权人间的交易价格，以获取更多房源，但也造成后期出租无法盈利，甚至亏损。 二、长租公寓模式下的法律关系透视 无论运营商通过何种模式开展长租公寓业务，其均必须通过与其他市场主体的交易予以达成，而交易则产生法律关系。比照上述两种不同模式，重资产运营由于运营商自持房源，故其法律关系相对简化，就租赁关系而言，仅存在于运营商与承租人之间。与之相反，轻资产运营由于房源获取需通过先行交易，涉及的交易主体较多，法律关系亦显复杂，主要包括以下几类： 1、运营商与房屋所有权人的法律关系 目前租赁市场，运营商主要通过两种方式从房屋所有权人（房主）处获取房源。其一，通过承租房主房屋，而后对外转租。此种模式则存在两个租赁合同关系，分别为房主与运营商间的租赁关系、运营商与承租人（租客）间的租赁关系。其二，运营商通过与房主签订委托管理合同获取房源，则二者之间系委托关系，而非租赁关系。 在法律效果上，二者亦有不同，前者由于房主与租客间不发生法律关系，故运营商是否履行其与租客间的租赁合同义务，不影响房主从运营商处获取租金利益，后者则因运营商出租房屋系受房主委托，故运营商与租客间的争议在一定程度上影响房主利益能否实现。 2、运营商与承租人的法律关系 二者之间的法律关系系房屋租赁关系。但在运营商与承租人因履行租赁合同出现争议时，运营商获取房源的方式会对责任人产生不同影响。详言之，转租获取房源的，需对承租人承担法律责任的系运营商；受托管理的，若运营商在与承租人签订租赁合同即已披露受托出租事实，承租人应向委托人即房主主张权利，反之，则责任归于运营商。 3、运营商、承租人与第三方平台间的法律关系 为快速抢占市场，运营商需投入大量资金，而仅依靠出租现有房源赚取租金差价利润具有一定的周期。鉴于此，现实中部分运营商与商业保理公司等第三方金融机构合作，通过与保理公司签订保理合同方式，获取租赁业务发展壮大所需资金。从保理合同的内容来看，其实质为应收账款债权（租金债权）转让，其中部分债权尚未实际发生，系未来债权。由于现行法律未对保理合同作出规定，故司法实务中对运营商以未来租金债权转让实现融资的效力存在争议。但从目前最高院相关解释来看，在保理合同订立时，只要存在基础合同（运营商与承租人间的租赁合同）所对应的应收账款债权，则即使转让债权尚未到期，亦不影响保理合同的性质与效力。 此外，为解决传统租赁模式下承租人租金成本负担过重的考虑，运营商通常就租金支付推出相关金融产品，即承租人可向第三方机构贷款，分期支付租金，减轻承租人租金压力。此种交易模式对促进房屋租赁市场发展具有积极意义。但由于交易环节、交易主体增多，风险也进一步加大，特别是运营商出现经营困难，房屋租赁合同无法继续履行时，承租人会因此面临无法租住房屋和承担偿还贷款责任的两难。 三、长租公寓爆仓下的权利救济途径 从目前关于长租公寓爆仓后的争议处理情况来看，各方主体要么等待搁置，要么采用民事诉讼手段解决，但效果均不理想，特别是承租人与第三方贷款平台间的纠纷迟迟未得到有效化解。考究长租公寓爆仓成因及各方主体间的法律关系可知，风险主要存在于公寓运营商，且通过单一的民事手段无法有效解决争议，应根据个案具体情况，通过民事、行政、刑事相结合的方式，予以化解。具体如下： 1、民事合同权利应及时、充分主张。 无论是房主与运营商间的委托管理关系，亦或运营商与承租人、第三方机构的合同关系，在运营商经营瘫痪、无法履行合同义务时，相对方均可以此为由，主张解除合同，以尽早从交易中抽离、止损，并收回物业或资金，如保理商可依据保理合同中的回购条款要求运营商回购租金债权、退还已支付资金。 2、第三方贷款机构或平台操作不合规，应注重通过行政手段解决。 部分运营商在办理租赁业务时，误导承租人通过网络借贷信息中介机构办理网贷，该中介机构在网络平台上亦未就贷款信息充分披露，导致承租人在事后方知晓贷款事宜，并在爆仓时面临征信难题。对此，承租人可依据银监会、工信部等部位联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，以网贷中介机构未履行贷款信息披露为由，向银监会等主管部门进行行政举报，督促该中介结构解决贷款及征信问题。 3、根据爆仓原因，依法提出刑事控告。 长租公寓频频爆仓的原因之一系部分运营商将承租人支付的租金挪用，未将其支付给房主，后期资金无法周转，导致交易模式整体无法运转。此种情形，若挪用的资金系用于运营商实际控制人的个人投资，而非用于运营商投资，则涉嫌构成《刑法》中的挪用资金罪，可依法予以刑事控告。通过刑事手段，倒逼运营商解决相关争议，防止其以公司有限责任为由消极对待各方的权利主张。 综上，长租公寓作为一种新型的租赁交易模式已得到市场认可，特别是在房地产面临转型的当下，其对于不动产交易市场的发展具有积极意义。尽管在初期发展中出现诸多问题，但随着相关法律、法规及政策的完善，租赁市场回归理性是可期的，争议解决方式和渠道亦会更加多元、通畅。
2020-03-18长租公寓模式中的法律关系与维权途径
一、长租公寓的主要运营模式 重资产运营即运营商通过自建、收购等方式自持房源，而后对外出租。因此种模式前期投资大、资金需求高，故一般具有雄厚资金和物业实力的房地产开发商和国有企业采用该模式。其具有运营效率高、房源多为集中式物业等特点。但目前重资产运营的市场占有率不高。 两种模式各有优势，若运营商规范管理和运营，均可立足于市场。但从目前爆仓现象来看，风险爆发主要集中于轻资产运营模式。这与该模式本身的特点具有相当关系。首先，采用轻资产运营模式的运营商的资金实力相对较低，融资能力及抵御风险能力较弱，一旦资金链出现断裂或周转困难，必然产生连锁反应；其次，由于轻资产运营前期投资少且易于进入市场，部分运营商本意并非通过经营租赁获利，而是通过该模式进行融资，以用于其他投资，这就导致成本核算、管理运营不规范，存在较大风险隐患；再次，为抢占市场，轻资产运营商往往不合理抬高与房屋所有权人间的交易价格，以获取更多房源，但也造成后期出租无法盈利，甚至亏损。 无论运营商通过何种模式开展长租公寓业务，其均必须通过与其他市场主体的交易予以达成，而交易则产生法律关系。比照上述两种不同模式，重资产运营由于运营商自持房源，故其法律关系相对简化，就租赁关系而言，仅存在于运营商与承租人之间。与之相反，轻资产运营由于房源获取需通过先行交易，涉及的交易主体较多，法律关系亦显复杂，主要包括以下几类： 目前租赁市场，运营商主要通过两种方式从房屋所有权人（房主）处获取房源。其一，通过承租房主房屋，而后对外转租。此种模式则存在两个租赁合同关系，分别为房主与运营商间的租赁关系、运营商与承租人（租客）间的租赁关系。其二，运营商通过与房主签订委托管理合同获取房源，则二者之间系委托关系，而非租赁关系。 2.运营商与承租人的法律关系 3.运营商、承租人与第三方平台间的法律关系 此外，为解决传统租赁模式下承租人租金成本负担过重的考虑，运营商通常就租金支付推出相关金融产品，即承租人可向第三方机构贷款，分期支付租金，减轻承租人租金压力。此种交易模式对促进房屋租赁市场发展具有积极意义。但由于交易环节、交易主体增多，风险也进一步加大，特别是运营商出现经营困难，房屋租赁合同无法继续履行时，承租人会因此面临无法租住房屋和承担偿还贷款责任的两难。 从目前关于长租公寓爆仓后的争议处理情况来看，各方主体要么等待搁置，要么采用民事诉讼手段解决，但效果均不理想，特别是承租人与第三方贷款平台间的纠纷迟迟未得到有效化解。考究长租公寓爆仓成因及各方主体间的法律关系可知，风险主要存在于公寓运营商，且通过单一的民事手段无法有效解决争议，应根据个案具体情况，通过民事、行政、刑事相结合的方式，予以化解。具体如下： 无论是房主与运营商间的委托管理关系，亦或运营商与承租人、第三方机构的合同关系，在运营商经营瘫痪、无法履行合同义务时，相对方均可以此为由，主张解除合同，以尽早从交易中抽离、止损，并收回物业或资金，如保理商可依据保理合同中的回购条款要求运营商回购租金债权、退还已支付资金。 部分运营商在办理租赁业务时，误导承租人通过网络借贷信息中介机构办理网贷，该中介机构在网络平台上亦未就贷款信息充分披露，导致承租人在事后方知晓贷款事宜，并在爆仓时面临征信难题。对此，承租人可依据银监会、工信部等部位联合发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，以网贷中介机构未履行贷款信息披露为由，向银监会等主管部门进行行政举报，督促该中介结构解决贷款及征信问题。 长租公寓频频爆仓的原因之一系部分运营商将承租人支付的租金挪用，未将其支付给房主，后期资金无法周转，导致交易模式整体无法运转。此种情形，若挪用的资金系用于运营商实际控制人的个人投资，而非用于运营商投资，则涉嫌构成《刑法》中的挪用资金罪，可依法予以刑事控告。通过刑事手段，倒逼运营商解决相关争议，防止其以公司有限责任为由消极对待各方的权利主张。
2020-03-18房产继承咨询之房产分割问题有哪些
现在的房产继承问题是非常多的，因此在进行房屋分割的时候，就需要进行房产继承咨询了，让专业的人员帮助解决房屋继承和分割方面的问题，今天专业房产继承咨询机构就给大家具体介绍下房产分割问题有哪些。 1、各个继承人都要求继承房产，但是又不能进行支付补偿的时候，房屋该如何分割呢？对于父母的房屋来说，在他们去世之后，每个子女都是法定的房屋继承人，但是房屋只能由一个人来继承，其他的人可以进行补偿，如果每个人都希望自己来继承房屋，而又不能向其他人进行补偿的时候，就需要进行房产继承咨询了，以寻求解决的方法。根据法律的规定，房屋的分割也是要遵循一定的原则的，那就是要对生产和生活方面有帮助，不能损坏房屋的效用。如果不能对房产进行分割的话，就需要进行补偿，折价或者是共有的方式来继承了。如果大家都不能进行补偿的话，那么就可以按照继承的比例来进行房屋的共有。这样各个继承人就可以对房屋进行出租，售卖或者是分割自己的那一部分了。 2、原房屋的主人去世，但是没有房屋继承方面的遗嘱，这个时候如何认定房屋的继承人呢？对于房屋继承的顺序问题，法律方面也是有规定的，一般对于其对象，子女以及父母等是第一继承人；对于其兄弟姐妹，爷爷奶奶和外公外婆等，是作为第二继承人的。 通过以上的内容，我们已经了解了关于房屋继承方面的诸多问题了，对于房屋的继承人来说，第一继承人是优先的，如果没有第一继承人的话，那么就让第二的继承人来进行继承。另外，有想进行房产继承咨询的朋友，可以咨询网站的工作人员。
2020-03-17
电话：400-7729-915 传真：010-52088985-812
邮箱：anjian@shengchilaw.com
地址：北京市朝阳区东四环大郊亭桥金长安大厦B2座10层
北京声驰是一家专业的综合性律师事务所，主要业务有：建设工程合同纠纷、房产继承咨询、,企业法律顾问、刑事辩护律师、劳资纠纷、离婚财产分割、商事仲裁等等，欢迎来电咨询。
