5月22日下午，由北京市朝阳区律师协会刑事业务研究会主办、声驰律师事务所承办的“贷款类犯罪刑事辩护实务问题——高利转贷罪及其他贷款类犯罪法律适用问题”主题研讨会在声驰律师事务所顺利召开。本次研讨会是朝阳区律协刑事业务研究会本年度跨所交流系列活动的收官之作，吸引了众多刑辩领域专家、学者及实务精英齐聚一堂，共同探讨贷款类犯罪中的疑难复杂问题，为推动刑事辩护专业化、精细化发展贡献智慧。

      朝阳区律协刑事业务研究会主任、盈科全国刑事法律专业委员会主任赵春雨，朝阳区律协刑事业务研究会副主任、北京乾成律师事务所合伙人、刑事业务部执行主任张焱南，朝阳区律协刑事业务研究会秘书长安鸿鹏，声驰律所党总支书记、合伙人、刑事业务委员会主任马永光，声驰律所副主任、合伙人、刑诉部主任张霖杰等出席研讨。会议由朝阳区律协刑事业务研究会委员、声驰律所刑事业务部主任潘熠律师主持。朝阳区律协刑事业务研究会委员、北京研讼合律师事务所主任葛鹏起，朝阳区律协刑事业务研究会委员、靖霖(北京)律师事务所金融犯罪案件研究与辩护部主任赖越超及声驰律所刑事业务委员会副主任李帅男等律师参与研讨。

朝阳区律协刑事业务研究会主任、盈科全国刑事法律专业委员会主任赵春雨

     赵春雨主任首先致辞，对承办方声驰律师事务所表示感谢，并对潘熠律师深耕专业、关注学术的精神给予高度评价。她指出，贷款类犯罪作为典型的行政犯，具有双重违法属性，行刑交叉问题尤为值得关注。如何避免刑事违法直接上升为刑事不法、防止犯罪圈的不当扩张，是辩护律师面临的重要课题。赵春雨主任重点分析了高利转贷罪中贷款从何而来、金融机构的行政从属性如何界定、“高利”应如何解释与限缩三个核心问题。希望通过本次研讨，为同类罪名的辩护找到更多切入点和更优方向，同时以实务研究反哺学术探讨，实现理论与实践的双向滋养。最后，她代表朝阳律协刑事业务研究会感谢声驰律所对活动的大力支持，并预祝声驰专业建设再上新台阶。

声驰律所副主任、合伙人、刑诉部主任张霖杰

     随后，张霖杰副主任代表声驰律所对各位刑辩同仁的到来表示热烈欢迎。张律师表示，随着金融监管日趋严格，金融犯罪领域的辩护已进入“深水区”，刑辩律师面临的挑战不再限于单一罪名的简单适用，而是复杂罪名交织、刑民交叉问题的综合研判。他以高利转贷罪为例，剖析了当事人在获取信贷资金时主观上是否具有转贷牟利目的、资金用途变更后如何界定民事违约与刑事犯罪的边界、违法所得及利率如何认定等实务痛点。张律师强调，辩护律师应提升站位、拓宽视角，通过不断积累理论素养和实务经验，形成系统化的认知结构，方能在复杂的法律关系中为当事人守住公平正义底线。并期待本次研讨会成为开放、务实、高效的交流平台，推动刑事辩护业务持续精进。

朝阳区律协刑事业务研究会副主任、北京乾成律师事务所合伙人、刑事业务部执行主任张焱南

      研讨环节，张焱南律师以一个极具代表性的案例为切入，围绕高利转贷罪中“转贷牟利目的”的产生时间这一核心争议展开深入剖析。张律师表示，高利转贷罪的成立要求行为人在申请贷款时即具备转贷牟利的主观目的，法条中“套取”一词即为明证。针对实务中存在的“目的产生时间不影响定罪”的观点，张律师强调应坚持主客观相统一，防止客观归罪。他结合立法背景指出，该罪旨在防范不具备资质的借款主体将信贷风险转嫁给金融机构；若行为人正常申请、合规使用贷款，仅将临时闲置资金转贷且自身具备还款能力，则不应轻易入罪。张律师还分享了最高人民法院入库的无罪案例及检察院不起诉决定，呼吁回归罪刑法定原则，避免司法沦为银行追债的工具。

朝阳区律协刑事业务研究会委员、北京研讼合律师事务所主任、前检察院反贪、反渎局局长，前纪委室主任葛鹏起

     葛鹏起律师通过对2022年至2025年间100位银行行长犯罪数据的统计分析，揭示了银行领域职务犯罪的核心规律。其中，受贿罪出现率达100%，违法发放贷款罪占比72%，绝大多数案件为多罪叠加。葛律师分享，银行已成为新型隐性职务犯罪的重要枢纽，承担着资金载体、变现通道、洗白枢纽和隐匿库房四大功能。随着中央金融反腐力度持续加大，银行领域职务犯罪将呈高发态势，辩护律师应重点掌握受贿罪、违法发放贷款罪、国有公司人员滥用职权罪及洗钱罪等相关罪名，以适应新型、隐性职务犯罪的辩护需求。

朝阳区律协刑事业务研究会委员、北京市律协刑诉法委员会委员、靖霖(北京)律师事务所金融犯罪案件研究与辩护部主任赖越超

     赖越超律师结合其办结的一起将非法放贷定性为非法经营罪的典型案例，深入探讨了“巧立名目高息”的认定问题。该案中，控方将助贷服务费、垫资利息等多项费用合并计算，致使年化利率超过36%从而触发犯罪门槛。辩方主张助贷服务费系独立的中介服务报酬，与垫资利息分属不同业务，不应混同计算。尽管法院最终未完全采纳辩方意见，但仍将涉案金额调减，体现了对争议问题的审慎考量。赖律师总结认为，判断一项费用是否属于“利息”，应从收费方式、收费目的及服务对价三个方面综合认定，并建议助贷行业及时进行合规改造，实现业务独立分离。

声驰律所刑事业务委员会副主任李帅男

     李帅男律师以一起“以房养老”诈骗案件为切入点，剖析了贷款类犯罪中的刑民交叉问题。李律师表示，实务中部分银行在放贷审核中存在明显违规，部分未实质核查借款人还款能力及抵押物权属，甚至未按合同约定支付贷款。若案发，担保公司在已知刑事立案的情况下仍积极代偿并提起民事诉讼，将导致老年人面临“钱房两空”的风险。他还分析了“先刑后民”原则在实务中的适用困境，强调应重视金融机构的合规审查义务，防止其将风控失职的后果转嫁给弱势群体。

朝阳区律协刑事业务研究会委员、声驰律所刑事业务部主任潘熠

     作为主持人及声驰律师代表，潘熠律师在研讨中也结合自身办案经验分享了观点。潘熠认为，高利转贷等案件虽入罪门槛较低，但单纯的此类案件在实务中并不多见，往往与涉黑、洗钱等罪名交织；辩护律师应从无罪推定视角出发，回归罪刑法定原则。此外，他还分析了新型隐性腐败中职务犯罪与违纪从事营利活动之间的界限，认为随着反腐败力度加大，入罪化趋势明显，相关行为的辩护空间值得深入挖掘。

      在主题发言环节结束后，与会律师围绕高利转贷罪中“转贷牟利目的”的证明标准、违法发放贷款罪中“国家规定”的界定、刑民交叉案件的程序选择等实务问题展开了热烈而深入的交流。现场观点交锋、智慧共享，气氛热烈。

     研讨间隙，在声驰律师事务所工作人员的引导下，朝阳区律师协会刑事业务研究会的各位委员及嘉宾同仁参观了声驰律所的办公环境、党建文化墙及专业成果展示。来访嘉宾对声驰律所近年来的快速发展、专业化建设成果以及浓厚的学术氛围给予充分肯定和高度赞誉。

     本次研讨会的成功举办，不仅为贷款类犯罪的刑事辩护提供了丰富的实务视角和理论滋养，也进一步促进了朝阳区各律所之间的交流与专业互动。声驰律师事务所作为承办方，始终秉持“成为中国法治建设的参与者和贡献者”使命，积极搭建行业交流平台，助力刑事辩护事业的高质量发展。未来，声驰将继续深耕金融犯罪、刑民交叉等前沿领域，以更专业的法律服务作回馈，为推动法治建设贡献声驰力量。