一、被告可以改变被诉行政行为

　　行政诉讼法第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。这条规则给了行政机关自我纠错的机会，也给了原告一条更快的解决路径。

　　改变的形式包括撤销原处罚、变更处罚种类或者幅度、重新作出处理、履行原本不作为的法定职责等。改变可以发生在诉讼过程中，也可以发生在复议阶段；不同阶段改变，法律效果和后续救济安排并不相同。

　　需要注意的是，改变必须是实质性的。仅仅出具一份情况说明、承诺日后改进，或者把处罚金额象征性下调，通常不构成足以让原行为失去审查必要的改变。原告是否接受，关键看诉求是否真正得到满足。

　　二、原告不撤诉时法院怎么判

　　《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，被告改变原行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。

　　之所以用确认违法而不是撤销，是因为原行为已经被改变或者撤销，没有可撤销的内容。确认违法判决的意义在于给原告一个法律上的定性，也是后续申请国家赔偿、追究相关人员责任的前提之一。

　　对改变后的新行为不服的，原告可以另行提起诉讼，但要注意起诉期限重新计算，且新行为是否可诉要看其是否对权利义务产生实际影响。同一诉讼中不能既审原行为又审新行为，除非法院准许变更诉讼请求。

　　三、撤诉的利与弊

　　撤诉的好处是快。行政机关已经满足诉求，比如撤销处罚、恢复资质、支付赔偿，原告撤诉后案件终结，不必等待判决，也不用承担继续诉讼的时间成本。对以解决问题为目标的当事人，这往往是合算的选择。

　　风险在于撤诉后不能以同一事实和理由再次起诉。如果行政机关只是部分让步，比如降低罚款但仍认定违法，原告撤诉后就失去了对违法认定的救济机会，相关记录可能影响资质评定、招投标或者信用评价。

　　折中的做法是要求法院出具准予撤诉的裁定，并在裁定或者和解协议中写明行政机关改变的具体内容和履行期限；或者不撤诉，让法院作出确认违法判决。选择哪一种，取决于当事人更需要快速止损还是需要一份清白认定。

　　复议阶段同样存在改变。复议机关经审理认为原行为违法或者不当的，可以撤销、变更原行政行为，也可以责令被申请人在一定期限内重新作出。此时申请人可以撤回复议申请，也可以要求复议机关作出撤销决定。两者的差别在于，撤回后一般不能再以同一事实和理由申请复议，而拿到撤销决定则可以据此主张赔偿。如果复议机关维持原行为，申请人起诉时应当把复议机关列为共同被告，这一点在改变之后同样适用。实践中还有行政机关在诉讼中以补充证据的方式变相改变行为，比如重新作出金额更低的处罚，原告应当审查新决定是否送达、是否告知救济途径，未送达的决定不产生效力，不能仅凭口头说明就认可。

　　四、收到改变通知后的核查要点

　　先核对改变是否覆盖全部诉求：处罚是否撤销、罚款是否退还、责令停产停业是否解除、许可证是否恢复、赔偿是否到位。只看口头承诺不行，要取得书面决定或者会议纪要，并确认送达和生效时间。

　　再看是否附有条件。有的改变决定要求原告放弃其他权利、承诺不再信访或者不再申请赔偿，这类条件可能超出行政机关的职权范围，签署前应当评估。轻易在无异议声明上签字，后续再主张赔偿会很被动。

　　声驰律师事务所建议，原告在决定撤诉前，把改变内容、履行时间、违约后果写进书面协议，并申请法院对履行情况予以确认。行政程序中的口头承诺履行率并不高，留下可执行的凭据，比一纸撤诉申请更实在。