一、责令赔偿是什么性质的行为

　　责令赔偿损失常见于土地管理、森林、草原、环境保护等领域。行政机关在处理违法行为时，除了罚款、没收，还会责令违法行为人赔偿受害人的损失。这类决定表面上是行政命令，实质处理的是平等主体之间的民事赔偿关系，性质上属于行政机关对民事纠纷的裁决。

　　不是所有行政机关都有权责令赔偿。必须有法律、法规的明确授权，比如土地管理法规定责令限期拆除、恢复原状，森林法规定责令补种树木、赔偿损失。没有授权而作出赔偿决定，属于超越职权，可以通过复议或者诉讼撤销。

　　责令赔偿与行政赔偿不同。行政赔偿是国家对行政机关违法行使职权造成损害承担的赔偿责任，适用国家赔偿法；责令赔偿是行政机关要求违法行为人向受害人赔偿，赔偿主体是违法者，不是国家。两者在程序、标准、责任主体上完全不同，不能混用。

　　二、能不能直接作为民事赔偿的依据

　　民事诉讼中，责令赔偿决定属于公文书证，具有较高的证明力，但不等同于生效判决。法院会审查行政机关是否有职权、事实认定是否清楚、程序是否合法、赔偿数额是否有依据。对方提出相反证据足以推翻的，法院可以不予采信，另行认定赔偿数额。

　　实践中法院的态度并不统一。有的法院尊重行政决定，直接按决定金额判决；有的法院认为赔偿属于民事权利，行政机关的认定只作参考，仍要由当事人举证证明损失。争议金额较大、损失构成复杂的，法院通常要求原告补充评估报告、维修票据、停业损失台账。

　　如果行政机关作出决定后，一方不服提起行政诉讼，法院撤销了决定，民事诉讼中的依据就随之动摇。反过来，民事判决已经对赔偿作出认定，行政决定与之冲突的，也面临被撤销的风险。两条线并行时，要注意程序协调，避免出现相互矛盾的生效文书。

　　三、不履行决定能不能强制执行

　　行政机关作出责令赔偿决定后，当事人不履行的，行政机关能否申请法院强制执行，取决于法律是否赋予其强制执行力。行政强制法规定，行政机关申请法院强制执行，需要有法律、法规依据，并履行催告、听取陈述申辩等程序。没有强制执行权的机关，应当申请法院执行。

　　多数责令赔偿决定属于要求当事人履行民事赔偿义务，行政机关本身没有强制执行手段。此时受害人的正确路径是就民事赔偿另行起诉，拿到生效判决后申请执行，而不是指望行政机关代为追讨。把行政决定当作执行依据直接申请执行，法院通常不予受理。

　　也有例外。法律明确规定责令赔偿决定可以强制执行的，行政机关可以依法申请。判断标准看条文表述，是“责令赔偿”还是“责令限期缴纳”，是否规定逾期不履行可以加处罚款或者申请法院强制执行。条文没有规定的，不宜推定有强制力。决定书被撤销后，受害人仍可以就民事赔偿另行起诉，行政程序的结果不影响民事权利的行使。

　　四、当事人该怎么选路径

　　受害人拿到有利的责令赔偿决定，可以把决定书作为证据提起民事诉讼，同时申请对违法行为人的财产保全。诉讼请求按实际损失主张，不要局限于决定书认定的金额，评估费、修复费、停业损失都可以一并主张。决定书认定的事实，可以减轻受害人的举证负担。

　　违法行为人对决定不服的，要在法定期限内申请复议或者提起诉讼，重点审查职权依据、事实认定、程序正当性和赔偿数额的计算方法。仅以“数额过高”为由起诉，难以获得支持，要指出具体项目的计算错误或者缺乏依据。

　　行政机关则要注意程序合规。作出决定前调查取证、告知事实理由依据、听取陈述申辩，决定书载明履行期限、方式和救济途径，依法送达。北京声驰律师事务所在处理此类交叉案件时，通常先判断决定书能否作为民事证据使用、是否需要另行起诉，再设计行政与民事两条线的推进顺序，避免相互牵制。