一、AI换脸侵犯了哪些权利

　　肖像权是首要问题。《民法典》第1019条明确，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经同意，不得制作、使用、公开他人肖像。AI换脸把他人面部替换到视频或者图片中，属于利用信息技术手段伪造。

　　判断的关键是可识别性。即便形象经过美化、年轻化处理，只要普通观众能够辨认出特定人物，就落入肖像权的保护范围。完全虚构、无法指向任何真人的形象，不涉及肖像权，但可能涉及著作权或者不正当竞争。

　　还可能涉及名誉权与个人信息权益。把他人面部合成到低俗、违法、贬损性场景中，导致社会评价降低的，构成名誉权侵权；人脸信息属于敏感个人信息，未经单独同意进行收集、使用、合成的，违反个人信息保护法的规定。

　　二、声音与著作权的交叉问题

　　声音同样受保护。《民法典》第1023条第2款规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。AI配音模仿特定人物的音色、语调、口头禅，用于广告或者带货，可能构成对声音权益的侵害。声音的可识别性是判断关键。

　　被换脸的视频、图片本身可能受著作权保护。未经权利人许可，对影视片段、摄影作品进行改编、剪辑、合成并传播，涉及改编权、信息网络传播权。即便面部来自本人，底层素材的授权问题依然存在，两个层面的授权不能互相替代。

　　用于商业推广的，还要遵守广告法与代言规则。未经本人同意，将其形象用于商品推荐，可能被认定为虚假代言；广告主、广告经营者、发布者都要承担相应责任。使用AI合成标识不能免除授权义务，标识只是提示，不是许可。深度合成服务提供者还应当建立便捷的申诉渠道，接到权利人异议后及时复核处理。平台以技术中立为由拒绝处理的，难以获得支持，因为技术中立不免除内容管理义务。对反复发布侵权内容的账号，平台应当采取限流、封禁等措施。被侵权人投诉时应当同时提交权属证明与侵权比对说明，材料不全的，平台可以要求补正。

　　三、责任由谁承担

　　制作者承担直接责任。无论是个人还是机构，未经同意合成他人形象并传播，都构成侵权。以营利为目的、批量制作、造成较大影响的，赔偿数额相应提高；情节严重构成侮辱、诽谤的，还可能承担刑事责任。

　　平台承担的是通知删除责任与较高的注意义务。权利人发出侵权通知后，平台未及时采取删除、屏蔽、断开链接等措施的，对损害扩大部分承担连带责任。对明显侵权、反复侵权的内容，平台即使未收到通知，也应当主动处理。

　　使用者不能以不知道是AI合成为由完全免责。商业使用者负有审核义务，应当核实素材来源与授权情况；普通用户转发传播的，根据其影响力、是否添加贬损性评论等因素判断责任。转发不是无风险行为，这一点常被忽视。商用素材的授权链条要逐层核对，图片、音乐、字幕字体分别取得许可，缺一环都可能成为被诉的理由，事后补授权也难以消除已经发生的传播行为。

　　四、被侵权人怎么维权

　　先固定证据。对侵权页面进行公证或者使用可信时间戳取证，记录发布账号、发布时间、播放量、评论与转发数据；保存原视频、原图与合成内容的对比材料。证据固定越早，后续索赔越主动。

　　第二步是发出通知。向平台发送侵权通知，要求删除内容、披露发布者信息；向制作者发送律师函，要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。通知应当附权属证明与侵权比对说明，格式规范的通知更容易被平台快速处理。

　　北京声驰律师事务所处理此类案件时，通常先评估侵权内容的传播规模与商业属性，再决定是先谈判许可还是直接起诉。赔偿数额参照权利人的知名度、传播范围、侵权人获利情况确定，路径选择对结果影响很大。